Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Коми от 30 октября 2019 г., решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 февраля 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 3 июня 2020 г., вынесенные в отношении генерального директора Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» г.Сыктывкар ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Коми от 30 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 февраля 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 3 июня 2020 г., генеральный директор Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» г. Сыктывкар (далее – Эжвинское МУП «Жилкомхоз», предприятие) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно положениям статьям 60, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работнику может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) с письменного согласия работника и за дополнительную плату.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства.

22 ноября 2018 г. ФИО5 принят на должность тракториста 4 разряда Эжвинского МУП «Жилкомхоз» до 21 ноября 2019 г. Пройдя 22 ноября 2018 г. первичный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте по профессии «тракторист», а также стажировку по профессии «тракторист» в количестве 2-х смен с 22 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018 г., распоряжением №-р директора по управлению МКД от 23 ноября 2018 г. ФИО5 с 24 ноября 2018 г. был допущен к самостоятельной работе в качестве тракториста.

В результате несчастного случая на производстве ФИО5 27 февраля 2019 г. получил травму, отнесенную по степени тяжести повреждения здоровья к тяжелой.

Обстоятельства получения работником травмы явились основанием для издания 6 марта 2019 г. Эжвинским МУП «Жилкомхоз» приказа № 285 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая».

По результатам расследования несчастного случая 20 марта 2019 г. составлены акты формы Н-1 о несчастном случае на производстве и формы 4 о расследовании тяжелого несчастного случая, из содержания которых следует, что основной причиной несчастного случая явилось использование работника не по специальности, выразившееся в привлечении тракториста 4 разряда ФИО5 к работе в должности машиниста-автогрейдера 6 разряда без письменного согласия и оформления соответствующего приказа либо дополнительного соглашения к трудовому договору, при этом сопутствующей причиной явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске тракториста ФИО5 к самостоятельной работе, не обусловленной трудовым договором на незакрепленной приказом автомашине.

Указанные обстоятельства являются нарушением приведенных выше положений закона и явились основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия генерального директора предприятия ФИО1, являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 1 статьи 5.27 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Коми от 30 октября 2019 г., решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 февраля 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 3 июня 2020 г., вынесенные в отношении генерального директора Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» г. Сыктывкар ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции