Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 06 марта 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 20 апреля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 09 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску №18810074200001523784 от 06 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 20 апреля 2021 года и решением судьи Челябинского областного суда от 09 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу постановление и судебные акты, заявитель просит отменить постановление и судебные акты и направить на новое рассмотрение.

03 августа 2021 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 06 марта 2021 года в 15.05 часов около дома №30к5 по ул. Чичерина г. Челябинска, водитель ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», допустил стоянку транспортного средства «Рено Дастер», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в зоне действия данного знака.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения с достоверностью подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2021 года; протоколом о задержании транспортного средства от 06 марта 2021 года; видеозаписью на CD-носителе и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО1 в жалобе ссылается на ошибочные выводы судебных инстанций о его виновности при отсутствии достаточных доказательств, имеющиеся в материалах дела процессуальные документы были оформлены с существенными нарушениями требований действующего законодательства, являются недопустимыми и недостоверными, безосновательны.

Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своей совокупности они достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, оснований для сомнений в их относимости и допустимости не усматривается. Исследованными в ходе судебных разбирательств доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достоверно подтвержден факт нарушения правил дорожного движения и осуществление стоянки автомобиля, принадлежащего ФИО1, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Приведенные в жалобе доводы о наличии в протоколе о задержании транспортного средства нарушений положений статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие понятых, видеозаписи) вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не исключают. При этом обоснованность применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства вызвана объективно установленным событием административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержденным видеозаписью. При этом ФИО1 каких-либо замечаний по процедуре задержания транспортного средства и составлению протокола о задержании транспортного средства не указал, что следует из содержания указанного протокола.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие среди доказательств показаний сотрудников ГИБДД, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, а также на правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Анализ материалов дела не свидетельствует о том, что ФИО1 заявлялось ходатайство о вызове данного свидетеля в судебное заседания для его допроса.

Довод заявителя о том, что на представленной видеозаписи не виден дорожный знак, предписание которого нарушено ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку на видеозаписи зафиксирован факт стоянки транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена».

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным судебными инстанциями доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указание на то, что протокол об административном правонарушении составлен после протокола о задержании транспортного средства, также не свидетельствует о существенных нарушениях норм действующего законодательства и не влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством по делу. Оформление протокола о задержании транспортного средства перед составлением протокола об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вопросы задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации и использования находятся за рамками диспозиции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являются юридически значимыми по делу.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что также подтверждается содержанием соответствующих граф протокола, в который ФИО1 поставлена подпись.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении; оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в протоколе судебного заседания от 20 апреля 2021 года указано о проведении судебного заседания с участием ФИО1, несостоятельны и опровергаются материалами дела, содержанием протокола судебного заседания, в котором зафиксировано, что ФИО1 20 апреля 2021 года в суд не явился.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 06 марта 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 20 апреля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 09 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Ладейщикова