Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Шарипова С.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 февраля 2021 г., решение судьи Кировского областного суда от 20 апреля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шарипова С.М.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 20 апреля 2021 г., ИП Шарипов С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в приложении к протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещения и находящихся там вещей от 25 сентября 2020 года, на которые наложен арест согласно протоколу № от 29 сентября 2020 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Шарипов С.М. просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 876 (далее - ТР ТС 017/2011), данный технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна содержать обязательную информацию о наименованиях продукции, страны-изготовителя, изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; о юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размере изделия, составе сырья, товарном знаке (при наличии), едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийных обязательствах изготовителя (при необходимости), дате изготовления, номере партии продукции (при необходимости).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2019 г. №860 утверждены Правила маркировки обувных товаров средствами идентификации (далее – Постановление, Правила №860) а также установлено, что участники оборота обувных товаров в соответствии с утвержденными настоящим постановлением Правилами:

осуществляют свою регистрацию в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - информационная система мониторинга), с 1 июля по 30 сентября 2019 г. (включительно) либо после 30 сентября 2019 г. в течение 7 календарных дней со дня осуществления участником оборота обувных товаров деятельности, связанной с вводом в оборот, и (или) оборотом, и (или) розничной продажей обувных товаров (п.п. «а» п.2 Постановления);

с 1 июля 2020 г. вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке обувных товаров, а также о вводе обувных товаров в оборот, их обороте и выводе из оборота в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением (п.п. «д» п.2 Постановления);

до 1 августа 2020 г. осуществляют маркировку обувных товаров, приобретенных до 1 июля 2020 г. и выпущенных таможенными органами после 1 июля 2020 г. в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, до предложения этих обувных товаров для реализации (продажи) (п.п. «ж» п.2 Постановления).

Согласно п. 3 Правил №860 участники оборота обувных товаров в Российской Федерации вправе наносить средства идентификации на потребительскую упаковку или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров с 1 октября 2019 г. Нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с Правилами №860, является обязательным с 1 июля 2020 г.

Согласно п.4. Постановления регистрация в информационной системе, в которой осуществляется информационное обеспечение проведения эксперимента в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2018 г. N 620 «О проведении эксперимента по маркировке средствами идентификации обувных товаров на территории Российской Федерации» и методическими рекомендациями для участников эксперимента по маркировке средствами идентификации и мониторингу оборота обувных товаров, соответствующих кодам единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 6401 - 6405 в Российской Федерации, утвержденными Министром промышленности и торговли Российской Федерации 3 сентября 2018 г., юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые по состоянию на 30 июня 2019 г. являются участниками эксперимента, приравнивается к регистрации в информационной системе мониторинга.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 860 под участниками оборота обувных товаров понимаются юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие ввод обувных товаров в оборот, оборот и (или) вывод из оборота обувных товаров, за исключением юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, приобретающих обувные товары для использования в целях, не связанных с их последующей реализаций (продажей), приобретающих либо продающих (реализующих) обувные товары по сделкам, сведения о которых составляют государственную <данные изъяты> (кроме лиц, осуществляющих вывод обувных товаров из оборота по таким сделкам).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 860 обувные товары подлежат обязательной маркировке средствами идентификации обувных товаров, в том числе, в процессе оборота обувных товаров при утрате средств идентификации обувных товаров или их повреждении, делающем невозможной идентификацию обувных товаров, либо при вводе в оборот обувных товаров, ранее выведенных из оборота, в том числе принятых от физических лиц в рамках договора комиссии, либо при вводе в оборот обувных товаров, находившихся в обороте до даты начала обязательной маркировки обувных товаров средствами идентификации.

Исходя из положений пункта 33 Правил регистрация обувных товаров в информационной системе мониторинга осуществляется, в той числе в процессе оборота обувных товаров при

-получении от физических лиц обувных товаров юридическими лицами и физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в рамках договоров комиссии на территории Российской Федерации - комиссионером;

-возврате обувных товаров потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей - организацией розничной торговли;

-возврате обувных товаров, приобретенных при реализации (продаже) юридическим и физическим лицам для целей, не связанных с их последующей реализацией (продажей), в целях использования для собственных нужд, в том числе при передаче товаров в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках государственных или муниципальных контрактов и Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на территории Российской Федерации, - участником оборота обувных товаров, осуществляющим ввод обувных товаров в оборот;

-наличии немаркированных средствами идентификации обувных товаров, находящихся в обороте на дату начала обязательного нанесения средств идентификации на потребительскую упаковку, или на товары, или на товарный ярлык обувных товаров, - участником оборота обувных товаров, осуществляющим оборот данных обувных товаров.

В соответствии с пунктом 74 Правил № 860 участники оборота обувных товаров, осуществляющие оптовую и розничную продажу маркированных обувных товаров, представляют оператору информационной системы мониторинга информацию о выводе из оборота обувных товаров с применением контрольно-кассовой техники, за исключением участников оборота обувных товаров, которые вправе не применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2020 г. ИП Шарипов С.М. при осуществлении деятельности в магазине «Мегацентр», расположенному по адресу: <адрес> предлагал к реализации обувь без упаковки, при этом на обуви отсутствовали средства идентификации, наличие которых предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2019 г. № 860, Правилами № 860.

При проверке информации, предоставленной Министерством промышленной политики Кировской области, установлено, что индивидуальный предприниматель Шарипов С.М. в информационной системе мониторинга «Честный знак» (<данные изъяты>) не зарегистрирован. Маркировка средствами идентификации обувных товаров в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, ИП Шариповым С.М. не проводилась.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ИП Шарипова С.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года; договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 октября 2020 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 сентября 2020 года, протоколом ареста товаров № от 25 сентября 2020 года с фото-, видеоматериалами, приложением к нему, кассовым чеком и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

При таких обстоятельствах ИП Шарипов С.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о совершении им указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица, допустившего описанное выше нарушение, квалифицировано по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ИП Шарипова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Шарипову С.М. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ИП Шариповым С.М. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ИП Шарипову С.М. административного правонарушения, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда и судьи областного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем в числе указанного выше имеется иное основание для изменения обжалуемых судебных актов.

За совершение вмененного административного правонарушения судья районного суда назначил индивидуальному предпринимателю Шарипову С.М. дополнительное административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (118 пар обуви), оставив при этом без внимания положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота (законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (часть 2 статьи 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации Часть 1)) либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом согласно пункту 2.1 части 3 указанной статьи изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи) запрещено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2014 г. №180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включена и обувь.

В силу приведенных выше норм конфискация как дополнительное административное наказание не может быть применена в отношении находящихся в незаконном обороте товаров легкой промышленности, указанных в протоколе осмотра помещений, и включенных в названный Перечень, они подлежат уничтожению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем замены указания на конфискацию предметов административного правонарушения, указанных в приложении к протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещения и находящихся там вещей от 25 сентября 2020 года, на которые наложен арест согласно протоколу № от 29 сентября 2020 года (118 пар обуви), находящихся согласно вышеуказанному протоколу на ответственном хранении у работника магазина Шарипова С.М., указанием на их изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.

Вносимые в обжалуемые судебные акты изменения положение лица, в отношении которого они приняты, не ухудшают и согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Верховным Судом Российской Федерации от 10 июня 2019 г. N 41-АД19-6, от 13 мая 2021 г. N 46-АД21-56-К6.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 февраля 2021 г., решение судьи Кировского областного суда от 20 апреля 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Шарипова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить указание на конфискацию предметов административного правонарушения, указанных в приложении к протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещения и находящихся там вещей от 25 сентября 2020 года, на которые наложен арест согласно протоколу № от 29 сентября 2020 года, указанием на их изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Шарипова С.М. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн

<данные изъяты>

Решение09.07.2021