Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 июня 2021 г., решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 13 августа 2021 г. и решение судьи Новгородского областного суда от 21 сентября 2021 г., вынесенные в отношении акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 июня 2021 г. акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее – АО «Боровичский комбинат огнеупоров», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 13 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 21 сентября 2021 г., постановление заместителя начальника отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 июня 2021 г. изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание: «Причиной административного правонарушения признается бездействие генерального директора АО «БКО» ФИО2, поскольку только от него зависело исполнение требований промышленной безопасности. Условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, стали невнимание, небрежное отношение генерального директора АО «БКО» ФИО2 к исполнению требований закона, возможным последствиям такого неисполнения. По делу не выявлено оснований, позволяющих внести в адрес какой-либо организации или должностного лица представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, поскольку все причины и условия совершения административного правонарушения – бездействие, небрежность и невнимание генерального директора АО «БКО» ФИО2 находятся в плоскости его личного адекватного и объективного отношения к требованиям закона, никаких сторонних условий, обстоятельств, которые каким-то образом могли способствовать бездействию генерального директора АО «БКО» ФИО2, при рассмотрении дела не установлено. Представление не вносилось».

Размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «Боровичский комбинат огнеупоров» ФИО1 ставит вопрос об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события вменяемого административного правонарушения.

Прокурор Новгородской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения АО «Боровичский комбинат огнеупоров» к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось нарушение требований частей 1,2 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2021 г. прокурором отдела по надзору за исполнением Федерального законодательства Новгородской области совместно с начальником отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора проведена проверка в отношении АО «Боровичский комбинат огнеупоров».

АО «Боровичский комбинат огнеупоров» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № ВХ-22-005576 от 17.11.2016.

АО «Боровичский комбинат огнеупоров» эксплуатирует опасный производственный объект, относящийся по своим критериям опасности к взрывопожароопасным: сеть газопотребления, регистрационный номер А22-00373-0001, расположенный по адресу: Новгородская область, р-н Боровичский, городское поселение город Боровичи, <...>; Новгородская область, Боровичский муниципальный район, городское поселение город Боровичи, <...>; <...>, относящийся к III классу опасности.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения:

1. допускается эксплуатация газорегуляторной установки, газопровода и газового оборудования паровых котлов № 1, 4, ЦЭС, ид.№1-12, сети газопотребления по адресу: <...>, не соответствующего требованиям промышленной безопасности, а именно: по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы peг. № 22-ТУ-07485-2017 от 20.06.2017, не проведена и не зарегистрирована в государственном реестре экспертиза промышленной безопасности, что является нарушением пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 5, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420;

2. режимные карты водно-химического режима паровых котлов не утверждены руководителем эксплуатирующей организации, что является нарушением пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 325 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536;

3. не организован и не осуществляется производственный контроль на вышеуказанном опасном производственном объекте, а именно:

3.1 не обеспечивается проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности:

- отсутствует контроль за продлением срока службы безопасной эксплуатации ГРУ, газопровода и газового оборудования паровых котлов № 1, 4, ЦЭС, ид. №1-12, «Сети газопотребления» рег.№ А22-00373-0014,

- не пересмотрено Положение о газовой службе АО «БКО», а именно: имеются ссылки на недействующие документы: РД 03-19-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» и РД 03-20-2007 «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденных приказом № 37 от 29.01.2007 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», и утратившим силу с 21.12.2019 на основании приказа Ростехнадзора от 08.11.2019 № 430;

3.2 не вносятся руководителю организации предложения:

- о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности;

- об устранении нарушений требований промышленной безопасности;

- о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или нанести ущерб окружающей природной среде;

- о привлечении к ответственности лиц, нарушивших требования промышленной безопасности,

что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; подпунктов «а», «и» пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168.

Указанные действия и бездействие образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что АО «Боровичский комбинат огнеупоров» имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя начальника отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 июня 2021 г., решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 13 августа 2021 г. и решение судьи Новгородского областного суда от 21 сентября 2021 г., вынесенные в отношении акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции