ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 16-4925/2022 от 20.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4925/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 20 июня 2022 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 3 февраля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 30 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 30 марта 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что в его действиях отсутствует повторность правонарушения, поскольку постановление, которым он ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отменено, а производство по данному делу прекращено.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как усматривается из представленных материалов, 15 декабря 2021 года в 09 час. 40 мин. на РЖ а/д Н. ФИО2 303 км. ФИО1, управляя транспортным средством DAF XF, государственный регистрационный знак , на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно в связи с тем, что 3 июня 2021 года был привлечен по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за аналогичное правонарушение.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ссылался на постановление должностного лица от 11 мая 2021 года № 18810163210511981556, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление должностного лица от 11 мая 2021 года отменено решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 13 апреля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 названного Кодекса, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого правонарушения в виде выезда на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения 15 декабря 2021 года в 09 час. 40 мин. ФИО1 не может считаться привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в его действиях отсутствует повторность как квалифицирующий признак части 5 статьи 12.15 Кодекса.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО1 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, принятые судебные решения подлежат изменению в части квалификации совершенного ФИО1 правонарушения с части 5 статьи 12.15 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его повышенную общественную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, наличие данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, при переквалификации его действий на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом необходимо учесть, что лишение ФИО1 права управления транспортными средствами с учетом его трудоспособного возраста подтверждает соразмерность избранной меры наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 3 февраля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 30 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 3 февраля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 30 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 5 статьи 12.15 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В остальной части указанные решения оставить без изменения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев