Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 26 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федерального казначейства по Пермскому краю,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 26 мая 2020 года, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю просит состоявшиеся судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Из материалов дела следует, что УФК по Пермскому краю владеет на праве оперативного управления нежилым зданием по адресу: <данные изъяты>, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Банк», поставленным на учет и охраняемым государством, в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» (п.514). Приказом Министерства культуры Пермского края от 29.03.2017 № СЭД-27-01-10-169 утверждены границы территории, предмет охраны, режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения - памятника «Банк», расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данный объект имеет регистрационный номер объекта культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) пародов Российской Федерации.

В отношении указанного объекта имеется утвержденное в установленном порядке приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 25.06.2018 №СЭД-55-01- 05-415 охранное обязательство правообладателя - УФК по Пермскому краю.

По результатам проведенной с 29.05.2017 по 26.06.2017 внеплановой документарной проверки соблюдения УФК по Пермскому краю законодательства в области сохранения и использования объектов культурного наследия в связи с поступившим обращением администрации Уинского муниципального района Пермского края о ненадлежащем техническом состоянии объекта, угрозе обрушения несущих конструкций стен и перекрытий консультантом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края выдано предписание от 26.06.2017 №12 (получено 12.07.2017 лично руководителем УФК по Пермскому краю <данные изъяты> в соответствии с которым указано содержание нарушения: п. 11 ст.47.6 названного Федерального закона, а также указано на необходимость в срок до 10.12.2019 выполнить ремонтно-реставрационные работы па основании согласованной научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Банк» <данные изъяты> с приспособлением для современного использования.

Неисполнение УФК по Пермскому краю предписания от 26.06.2017 №12 в срок до 10.12.2019 послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие о виновном неисполнении УФК по Пермскому краю законно выданного предписания, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, собранными доказательствами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии УФК по Пермскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное УФК по Пермскому краю деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы состоявшихся по делу выводов не опровергают.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, суды пришли к обоснованному выводу, что УФК по Пермскому краю, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Изложенные в жалобе доводы, были предметом рассмотрения судей, получили оценку в обжалуемых судебных актах применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты.

Само по себе недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. Невыполнение требований законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации может повлечь негативные последствия и привести к полной утрате объекта защиты.

Принятие виновным лицом комплекса исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания, по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения УФК по Пермскому краю к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 26 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федерального казначейства по Пермскому краю оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева