Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 (далее по тексту Савич М.А.), действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 5 февраля 2020 года и решение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 4 марта 2020 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» (далее по тексту ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 5 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 4 марта 2020 года, ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Савич М.А., действующая на основании доверенности в интересах ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы Вторая прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области возражения на жалобу не представила.

В соответствии со статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2000 года N 731 «Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности» утверждена Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении.

В соответствии с положениями указанной Инструкции, организации разрабатывают и утверждают соответствующие инструкции, учитывающие специфику выполняемых ими операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями. Учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней, а также в продукции из них, осуществляется организациями на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их использованием и обращением. Учет драгоценных металлов и драгоценных камней должен обеспечивать: своевременность и точность сведений об их количестве и местонахождении; контроль за движением драгоценных металлов и драгоценных камней по материально ответственным лицам, структурным подразделениям и организации в целом; достоверность данных в составляемых формах отчетности.

Инвентаризация драгоценных металлов при их производстве, использовании и обращении, а также драгоценных камней при их использовании и обращении, а также в ломе и отходах, образующихся при использовании драгоценных металлов и драгоценных камней, проводится один раз в год (по состоянию на 1 января) во всех местах их хранения и использования с проведением технологической зачистки помещений и оборудования. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и достоверность внесения в инвентаризационные описи данных о фактическом наличии драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Второй прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области было выявлено, что 6 ноября 2019 года по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пл. Собина, д. 1 в ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» не поставлено на учет серебро, содержащиеся в 63 единицах электротехнических изделий энергохозяйства, в сопроводительной документации на них отсутствует информация о них; не обеспечена достоверность внесения в инвентаризационные описи по состоянию на 1 января 2019 года данных о фактическом наличии драгоценных металлов, а именно: в 63 единицах электротехнических изделий энергохозяйства не отражено содержание серебра в количестве 805,77 гр. в соответствии с данными «Перечня электротехнического оборудования, содержащего драгоценные металлы» Министерства электротехнической промышленности СССР 1986 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 10 декабря 2019 года прокуратурой в отношении ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и для привлечения судебными инстанциями общества к административной ответственности, установленной названной нормой.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.14 названного Кодекса.

Доводы заявителя в жалобе о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по настоящему делу, поскольку статья 19.14 названного Кодекса в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 501-ФЗ утратила силу, не могут быть признаны состоятельными по следующим мотивам.

На момент совершения 6 ноября 2019 года обществом инкриминированного правонарушения статья 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлась действующей.

Указанная правовая норма, по которой общество было привлечено к установленной ответственности, признана утратившей силу Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 501-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 15.47, предусматривающей ответственность за нарушение правил учета драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, непредставление отчетности по установленным законодательством формам о движении драгоценных металлов и драгоценных камней в любом виде, состоянии либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения о фактическом расходе драгоценных металлов и драгоценных камней, и за нарушение правил хранения и инвентаризации драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них.

Статья 15.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает по сравнению с ранее действовавшей статьей 19.14 названного Кодекса более строгое наказание для юридических лиц.

Учитывая, что ответственность за совершение обществом противоправных действий (бездействие) не устранена, предусмотрена иной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей в настоящее время, но предусматривающей более строго наказание, судебные инстанции пришли к правильным выводам о привлечении общества за совершение правонарушения по статье 19.14 названного Кодекса, и об отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в обжалуемых судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является минимальным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 5 февраля 2020 года и решение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 4 марта 2020 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Долгопрудненское научно-производственное предприятие», - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья