Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору от 12 мая 2020 года, решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 9 июня 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 9 июня 2020 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года, должностное лицо - глава Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, глава Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты.

Изучив доводы жалобы, истребованные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершённые в условиях особого противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Регулирование вопросов пожарной безопасности помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населённых пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на территории садоводства или огородничества устраивать свалки горючих отходов (пункты 17(1) и 19 Правил).

В соответствии с пунктом 77 указанных Правил руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Пунктом 78 предусмотрено, что на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населённым пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.

Как следует из материалов дела, постановлением Губернатора, Председателя Правительства Хабаровского края от 9 апреля 2020 года № 343-рп на территории Солнечного муниципального района Хабаровского края установлен особый противопожарный режим.

В период с 16 по 17 апреля 2020 года при проведении плановой проверки органа местного самоуправления должностными лицами выявлено, что в нарушение требований пунктов 17 (1), 19, 77, 78 Правил, ФИО1 не обеспечил обновление минерализованной полосы в посёлке Болен, а также допустил на территории общего пользования наличие свалки горючих отходов в районе пересечения объездной автомобильной дороги и улицы Родниковой в районе дома № 5 по улице Вокзальной и не обеспечил очистку территории от сухой травянистой растительности на улице Вокзальной, улице А.Никифорова, в районе пересечения улиц Строительной и улиц Набережной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2020 года, актом проверки от 17 апреля 2020 года, фототаблицей и иными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств и приведённых положений нормативно-правовых актов ФИО1, являясь высшим должностным лицом органа местного самоуправления поселения, уполномоченным на решение вопросов местного значения, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, позволяющими совершить комплекс необходимых действий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не обеспечив обновление минерализованной полосы, допустив на территории общего пользования наличие свалки горючих отходов и не обеспечив очистку территории от сухой травянистой растительности, допустил нарушение требований пунктов 17 (1), 19, 77, 78 Правил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Представленными в дело доказательствами, включая фотоматериалы, полно подтверждено, что органом местного самоуправления данная функция не исполнена.

Выявленное пренебрежение правилами противопожарной безопасности на землях муниципального образования со стороны органа местного самоуправления повлекло законное привлечение главы администрации к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является, как и несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Доводы жалобы заявителя, в том числе о том, что должностными лицами при проведении проверки обследовалась территория сельского поселения в отсутствие указания на проведение подобного мероприятия в распоряжении от 24 марта 2020 года № 27, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судей районного суда и краевого суда, а также к выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражает событие правонарушения, квалификацию деяния, содержит установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору от 12 мая 2020 года, решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 9 июня 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский