Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Газпром» ФИО3 на вступившие в законную силу постановление начальника Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества от 09.02.2021 №, решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 29.03.2021, решение судьи Вологодского областного суда от 28.06.2021, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества «Газпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества ФИО2 от 09.02.2021 № публичное акционерное общество «Газпром» (далее - ПАО «Газпром», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено представление от 09.02.2021 №2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 29.03.2021, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 28.06.2021, вышеуказанное постановление изменено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф снижен до 100 000 рублей; представление от 09.02.2021 №2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменено.

В жалобе защитник ПАО «Газпром» ФИО3 просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие у общества обязанности по компенсационному лесовосстановлению, ненадлежащую оценку доказательств, неправильное применение норм материального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 №566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка.

Согласно пункту 5 указанных Правил лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Из материалов дела следует, 19.10.2018 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ПАО «Газпром» был заключен договор аренды земельного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № на лесном участке общей площадью 88,0513 га в Кирилловском лесничестве Вологодской области, срок действия договора - 12 месяцев до 30.11.2019, срок окончания действия лесной декларации – 30.11.2019.

30.11.2020 ПАО «Газпром» через год со дня окончания срока действия лесной декларации не выполнило работы по лесовосстановлению на площади 88,0513 га в Кирилловском лесничестве Вологодской области.

Фактические обстоятельства вменяемого ПАО «Газпром» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2020 №, договором аренды лесного участка от 19.10.2018 № с приложениями, лесной декларацией № от 20.11.2018, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на отсутствие у общества обязанности по компенсационному лесовосстановлению были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по доводам, изложенным в судебных решениях, с которыми следует согласиться, поскольку они сделаны с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, доводы жалобы не ставят их под сомнение.

Статья 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок лесовосстановления, введена в действие с 01.01.2019, она возлагает обязанность по сохранению лесов (в части лесовосстановления) на лиц, осуществляющих рубку лесных насаждений при использовании лесов в соответствии со статьей 43 указанного Кодекса, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность установлена для ПАО «Газпром» также подпунктом «л» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 19.10.2018 №.

При таких данных суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что возложение на Общество обязанностей по лесовосстановлению обоснованно, соответствует нормам законодательства и не может расцениваться как одностороннее изменение условий договора лесопользования.

Частью 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693 утверждены типовые договоры аренды лесных участков (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1132.) В Приложении 14 к названному Приказу приведен типовой договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, согласно подпункту «л» пункта 3.4 которого арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления и проектом лесоразведения.

Изложенное свидетельствует о том, что и до введения в действие положений статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации на арендатора лесного участка была возложена обязанность по лесовосстановлению, что не противоречит требованиям статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ, а также положениям об аренде, предусмотренным гражданским законодательном.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу административного органа и судебным инстанциям сделать вывод о том, что ПАО «Газпром» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «Газпром» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ПАО «Газпром» в пределах санкции статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества от 09.02.2021 №, решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 29.03.2021, решение судьи Вологодского областного суда от 28.06.2021, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества «Газпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Газпром» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции