Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 15 апреля 2022 года, решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением государственного инспектора по охране диких животных 2 категории отдела государственного контроля (надзора) охраны и мониторинга объектов животного мира организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 10 декабря 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д.3).

В адрес ФИО1 направлено определение должностного лица о предоставлении в трехдневный срок со дня его получения сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.4).

Указанное определение об истребовании сведений получено ФИО1 3 февраля 2022 года (л.д. 5).

В установленный срок законное требование должностного лица о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ФИО1 исполнено не было.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений и истребовании сведений; списками почтовых отправлений и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное требование уполномоченного должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения, отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не установлено. Решение судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 в обоснование незаконности судебных постановлений указывает на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях; нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и сроков направления протокола в его адрес; требование об истребовании сведения со стороны инспектора носили незаконный характер, поскольку 15 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено; судами не в полной мере исследован вопрос о получении определения об истребовании сведений, поскольку не доказано, что в почтовом отправлении полученным им 3 февраля 2022 года находилось именно определение об истребовании сведений.

Следует признать, что все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела мировым судьей и дословно повторяют доводы, содержащиеся в жалобе на постановление мирового судьи, они являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, об отсутствии полномочий у должностного лица требовать у предоставлений сведений, в связи с чем ФИО1 не обязан был их предоставлять, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что постановлением должностного лица административного органа производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 15 марта 2022 года было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения правового значения для квалификации действий ФИО1 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Требование о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направлено ФИО1 должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы государственный инспектор по охране диких животных 2 категории отдела государственного контроля (надзора) охраны и мониторинга объектов животного мира организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики имел полномочия для вынесения определения от 10 декабря 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующего законодательства и в рамках полномочий, предоставленных законом.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 15 апреля 2022 года, решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина

Решение31.08.2022