Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу акционерного общества «Водный союз» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №42 судебного района г. Кургана от 29 марта 2021 года, решение судьи Курганского городского суда от 03 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Водный союз»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области от 29 марта 2021 года №5-179/2021 (резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 03 июня 2021 года, акционерное общество «Водный союз» (далее АО «Водный союз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах общества, генеральный директор АО «Водный союз» Овсянников В.Л. просит судебные акты признать незаконными в части признания АО «Водный союз» виновным в неисполнении пунктов 1, 2, 3, 5 предписания, прекратить производство по делу в указанной части.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что АО «Водный Союз», расположенное по адресу: г. Курган, ул. Набережная, 12, является водопользователем и использует водные объекты с целью сброса сточных вод: реку Черная на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24 августа 2018 года №, с установленным сроком водопользования до 20 июля 2023 года и разрешения № на сброс загрязняющих веществ в составе хозяйственно-бытовых сточных вод после очистных сооружений; реку Плоская на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 17 апреля 2018 года № , выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (срок водопользования с 17 апреля 2018 года до 15 декабря 2022 года); ручей без названия на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.01.2020 года №; Курганское водохранилище на реке Тобол на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 07 мая 2020 года № , разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты от 16 июля 2018 года № 1004 (К).

В период с 13 июля 2020 года по 07 августа 2020 Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании Приказа Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №657 от 06.07.2020 года проведена плановая выездная проверка выполнения АО «Водный союз» требований законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, как водопользователем, осуществляющим сброс точных вод, по результатам которой выявлены нарушения, которые отражены в акте, составленном по итогам проверки, от 12 августа 2020 года №333 (л.д. 38-65 т.1).

Обществу также выдано предписание от 12 августа 2020 года № 333-01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в котором указано на нарушение АО «Водный союз» положений ч. 2,4 ст. 35, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что выразилось в осуществлении сброса сточных вод и (или) дренажных вод в поверхностный водный объект р. Черная с очистных сооружений канализации г. Кургана с превышением установленных разрешительными документами (разрешением) допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса (пункт 1 Предписания); в осуществлении сброса сточных и (или) дренажных вод в поверхностный водный объект ручей без названия с очистных сооружений канализации п. Керамзитный с превышением нормативов допустимого сброса веществ по концентрации (мг/дм3), представленных с Декларацией о воздействии на окружающую среду объекта НВОС 37-0145-000145-П (пункт 2 Предписания); в осуществлении сброса сточных и (или) дренажных вод в поверхностный водный объект р. Плоская с очистных сооружений канализации г. Куртамыша с превышением нормативов допустимого сброса веществ по концентрации (мг/дм3), представленных с Декларацией о воздействии на окружающую среду объекта НВОС 37-0145-000143-П (пункт 3 Предписания); осуществлении сброса сточных и (или) дренажных вод на выпуске № 1 после фильтров и № 2 после отстойников Арбинских очистных сооружений в поверхностный водный объект Курганское водохранилище на р. Тобол с превышением нормативов допустимого сброса веществ по концентрации (мг/дм3 ), представленных с Декларацией о воздействии на окружающую среду объекта НВОС 37-0145-000130-П (Пункт 5 Предписания).

Кроме того установлено несоблюдение АО «Водный союз» положений статей 11, 22, ч. 1 ст. 44, п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, что выразилось в нарушении условий использования водного объекта, установленных п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование № от 17.04.2018 года при использовании р. Плоская с целью сброса сточных вод с очистных сооружений канализации г. Куртамыша, несоблюдении периодичности проведения наблюдений за качеством поверхностных вод водного объекта р. Плоской, предусмотренной программой ведения регулярных наблюдений, в превышении в 1 квартале 2020 года объема сброса сточных вод в р. Плоская, установленного поквартальным графиком сброса сточных вод (пункт 4 Предписания).

Также установлено нарушение АО «Водный союз» положений ч. 9 ст. 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что выразилось в недостоверности сведений, представленных АО «Водный Союз» в Расчете нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в ручей без названия с очищенными сточными водами от очистных сооружений канализации п. Керамзитный с Декларацией о воздействии на окружающую среду объекта НВОС 31-0145-000145-П (пункт 6 Предписания); в недостоверности сведений в Расчете нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в Курганское водохранилище на реке Тобол с промывными сточными водами от Арбинских водозаборных сооружений с Декларацией о воздействии на окружающую среду объекта НВОС 37-0145-000130-П (пункт 7 Предписания).

В выданном обществу и полученным его законным представителем 12.08.2020 года предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений – до 05 октября 2020 года (л.д.66-69 т.1), в дальнейшем указанный срок на основании Приказа № 1120 от 14 октября 2020 года был продлен до 05 января 2021 года (л.д.30 т.1 ).

В период с 20 января 2021 года по 16 февраля 2021 года на основании приказа от 15 января 2021 года №55 (л.д. 33-37 т.1) Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка исполнения АО «Водный Союз» ранее выданного предписания от 12 августа 2020 года № 333-01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, по результатам которой выявлено неисполнение обществом ранее выданного предписания, сведения о чем зафиксированы в акте проверки №87 от 19.02.2021 года (л.д. 79-99).

Нарушений при проведении внеплановой проверки, из материалов дела не усматривается. Оснований не доверять изложенным в акте сведениям не имеется.

Таким образом деяние (бездействие) юридического лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №08-01-20-17/2021 от 01 марта 2021 года (том 1 л.д.6-16); актом проверки Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования АО «Водный союз» от 12 августа 2020 года №333 (том 1 л.д.38-65); предписанием № 333-01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 12 августа 2020 года (том 1 л.д.66-69); приказом о продлении срока исполнения ранее выданного предписания от 14 октября 2020 года (том 1 л.д.30); приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 15 января 2021 года №55 (том 1 л.д.33-37); актом проверки Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования АО «Водный союз» от 19 февраля 2021 года №87 (том 1 л.д.79-99) и другими доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, достоверно установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В настоящей жалобе законный представитель АО «Водный союз» приводит доводы о неисполнимости выданного обществу предписания, ссылаясь на отсутствие технической возможности соблюдения установленных требований к очистке сточных вод без проведения реконструкции очистных сооружений, в связи с тем, что средства на реконструкцию и капитальный ремонт арендодателем не выделяются, работы по реконструкции очистных сооружений не могут быть проведены без предварительной подготовки проектно-сметной документации, оформление которой возложено решением суда на администрацию города Куртамыш, при этом администрацией города Куртамыш решение суда не исполнено; также автор жалобы указывает на то, что причиной отсутствия инвестиционной программы, предусматривающей осуществление мероприятий по реконструкции и модернизации арендованного имущества, является непринятие мер со стороны органов местного самоуправления города Кургана и органов исполнительной власти Курганской области по определению источника финансирования инвестиционных программ.

Между тем, приведенные доводы основанием для отмены судебных актов не являются. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (статья 2 Водного кодекса Российской Федерации). Техническое состояние очистных сооружений, которое не позволяет соблюдать установленные нормативы, основанием для освобождения Общества от ответственности не является. Общество, являясь коммерческой организацией и эксплуатируя очистные сооружения в предпринимательской деятельности, обязано соблюдать экологические требования; обязанность Общества по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в предоставленные водные объекты обусловлена императивными требованиями закона.

Оснований для признания предписания незаконным не усматривается, оно выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, при наличии достаточных фактических и правовых оснований, выданное предписание содержит указание на конкретные нарушения требований законодательства.

Из материалов дела также следует, что предписание являлось предметом проверки судов. Так, согласно сведениям из общедоступных источников Акционерное общество «Водный союз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Управлением предписания от 12.08.2020 года № 333-01 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 (абзац 2), 7 (абзац 2), и решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021 по делу № А60-58073/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5564/21 от 23 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Указанными судебными актами по итогам проверки предписания признано, что предписание является реально исполнимым, содержит законные требования, конкретные указания и четкие формулировки.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о принятии Обществом достаточных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно указали, что Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, при этом предписанием, с учетом продления срока, был предоставлен достаточный срок для выполнения предписания, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций и оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

При рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным должностным лицом с участием защитника юридического лица.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей соответствующего судебного участка по месту совершения правонарушения (месту нахождения юридического лица), в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Административное наказание судьей назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания выполнены.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

О рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями юридическое лицо извещалось надлежащим образом, защитник Общества принимал участие в судебных заседаниях, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №42 судебного района г. Кургана от 29 марта 2021 года, решение судьи Курганского городского суда от 03 июня 2021 год, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Водный союз» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Водный союз» – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.