Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Велес» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 02 июля 2020 года, решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 11 августа 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Велес» ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края <данные изъяты> № 203 от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 11 августа 2020 года (дело № 12-48/2020) и решением судьи Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года, директор муниципального унитарного предприятия «Велес» (далее - МУП «Велес», предприятие) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор МУП «Велес» ФИО1 выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление, уведомлено о подаче жалобы. Возражения, отзывы на жалобу не поступили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 11 Федерального закона № 89-ФЗ на юридических лиц при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, возлагаются определенные обязанности. К таким обязанностям относится как соблюдение федеральных норм и правил и иных требований в области обращения с отходами (абзац второй пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4.1 названного Федерального закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора № 242 от 22 мая 2017 года «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», 7 32 101 01 30 4 отходы (осадки) из выгребных ям, 7 32 101 01 30 4 отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления относятся к отходам 4 класса опасности.

Пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что из Отдела МВД России по Ильинскому району Пермского края в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края поступили материалы КУСП № 635 от 11 марта 2020 года в части соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности по сбору и обработке сточных вод.

Из рапорта начальника ОУУП и ПДН следует, что из Управления Росреестра поступила информация, что по результатам рассмотрения списков расположения санкционированных и несанкционированных свалок было проведено обследование территории южнее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установлено что 10 февраля 2020 года в 12 часов 20 минут по вышеуказанному адресу из транспортных средств ГАЗ, государственные регистрационные знаки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», осуществлялся слив жидкости неизвестного происхождения с неприятным запахом вблизи водного объекта в районе д. ФИО2 Ильинского района.

Автомашина марки «ГАЗ» с государственным регистрационном знаком <данные изъяты> принадлежит МУП «Велес».

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении директора МУП «Велес» ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения директором МУП «Велес» ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследованные должностным лицом и судебными инстанциями и оцененные по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, вопреки доводам заявителя.

Принимая во внимание, что действия (бездействие) директора МУП «Велес» ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в материалах дела не представлено, выводы должностного лица и нижестоящих судебных инстанции судей о виновности директора МУП «Велес» ФИО1 являются обоснованными.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Данные доводы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края № 203 от 02 июля 2020 года, решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 11 августа 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Велес» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора МУП «Велес» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева