Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 8 октября 2021 года № 256/6-21-м, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 14 февраля 2022 года, вынесенные в отношении консультанта отдела по экономике и муниципальному заказу управления по экономике, финансированию, бюджетному учету и отчетности контрактной службы комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 8 октября 2021 года № 256/6-21-м, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2021 года и решением судьи Саратовского областного суда от 14 февраля 2022 года, консультант отдела по экономике и муниципальному заказу управления по экономике, финансированию, бюджетному учету и отчетности контрактной службы комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Пунктом 15 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр контрактов включаются, в том числе иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов (далее - Правила), согласно подпункту «ж(1)» пункта 2 которых в реестр контрактов включается информация о гарантийных обязательствах, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, и о сроках их предоставления (при наличии), об обеспечении таких гарантийных обязательств (при наличии) и их размере.

В силу пункта 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию, указанную в подпункте «ж(1)» пункта 2 данных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта.

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного приказом Минфина России от 19 июля 2019 года N 113н, персональную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2020 года по итогам проведения электронного аукциона № 0160300002720000075 между комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ум Дор Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0160300002720000075 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на сумму 90 990 502 рубля 74 копейки.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта подрядчик гарантирует, что работы, являющиеся предметом данного контракта, будут соответствовать смете (Приложение № 1 к контракту), а качество работ - условиям указанного контракта.

Согласно пункту 7.2. раздела 7 «Гарантийные обязательства» контракта по ремонту автомобильных дорог гарантийный срок составляет 48 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ, в части дорожной разметки - разметка, выполненная пластичными материалами должна обладать функциональной долговечностью 1 год согласно ГОСТ Р 51256-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 20 февраля 2018 года № 81-ст.

Таким образом, на комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность направить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (Федеральное казначейство) информацию о заключении контракта, в том числе – сведения о сроке, на который предоставляется гарантия качества выполняемых работ по контракту, в срок не позднее 13 января 2021 года.

В нарушение приведенных требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ и Правил информация о сроке, на который предоставляется гарантия качества выполняемых работ по контракту, направлена в реестр контрактов после возбуждения дела об административном правонарушении 23 августа 2021 года.

Согласно сведениям единой информационной системы в сфере закупок 12 января 2021 года первоначальная информация о заключении контракта в отсутствие указанных сведений была направлена в реестр контрактов с использованием электронной подписи консультанта отдела по экономике и муниципальному заказу управления по экономике, финансированию, бюджетному учету и отчетности контрактной службы комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что она совершила одно административное правонарушение, однако по результатам проведенной проверки в отношении нее вынесено 6 постановлений о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был предметом рассмотрения судьи областного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на судебные акты, вынесенные по другим делам, не может быть принята во внимание, так как каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания исполнено, в связи с чем оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 8 октября 2021 года № 256/6-21-м, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 14 февраля 2022 года, вынесенные в отношении консультанта отдела по экономике и муниципальному заказу управления по экономике, финансированию, бюджетному учету и отчетности контрактной службы комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов