Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга Оренбургской области от 14 апреля 2022 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12 июля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2020 года, согласно которому водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года названные судебные акты оставлены без изменения.

11 апреля 2022 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга Оренбургской области с заявлением о прекращении исполнения вступившего в законную силу названного постановления мирового судьи в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение.

Постановлением названного мирового судьи от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи указанного районного суда от 12 июля 2022 года, в удовлетворении этого заявления ФИО1 отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить указанные постановление мирового судьи от 14 апреля 2020 года и решение судьи районного суда от 12 июля 2022 года, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

Как следует из части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Течение срока давности предусмотренного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Как следует из материалов дела, л.д. 166, ФИО1 мировому судье названного судебного участка представлена опись об отправке по Почте России водительского удостоверения. При этом идентификации этого документа, его принадлежность, адрес получателя и номер почтового идентификатора в этой описи не указаны.

При этом согласно материалов дела постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 21 сентября 2020 года, и соответственно должно быть исполненным до 21 сентября 2022 года.

Однако, срок исполнения этого постановления мирового судьи на 11 апреля 2022 года – на день обращения ФИО1 с заявлением о прекращении исполнения административного наказания не истёк, сведений о сдаче водительского удостоверения в ГИБДД или заявления об утрате водительского удостоверения материалы дела не содержат и судам не представлены.

В связи с этим следует согласиться с выводами судей двух судебных инстанций об отказе ФИО1 в удовлетворении его заявления о прекращении исполнения вступившего в законную силу названного постановления мирового судьи в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершённое им административное правонарушение, так как исчисление срока давности в рассматриваемом случае не было возобновлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 14 апреля 2022 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов

Решение28.09.2022