Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2021г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит об отмене судебного постановления, полагая его незаконным.

ФИО1, а также общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>), уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении первым заместителем прокурора Алтайского края Фоминым А.Н. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на протест не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса.

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 158.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от 26 февраля 2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, за то, что он 30 января 2021г. в 16 часов в помещении торгового зала магазина ООО «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, путем свободного доступа совершил тайное хищение продовольственных товаров: кофе «Нэскафе Голд» 130 гр. (3 шт), пиво «Балтика № 9» 1,5 литра (1 шт), на общую сумму 550 рублей 50 копеек, не рассчитавшись за указанный товар, выйдя за пределы кассовых аппаратов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных к протесту прокурора документов, старшим дознавателем отдела дознания ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 158.1 УК РФ по факту того, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 8 октября 2018г. (вступило в законную силу 19 октября 2018г., не исполнено), 30 января 2021г. в 16 часов в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> чем причинил материальный ущерб на сумму 550 рублей 50 копеек.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Между тем обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи от 26 февраля 2021г. и постановлении о возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2021г. являются одним событием.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и по ст. 158.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

По смыслу ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей, вопрос об отсутствии признаков преступления не был предметом исследования и судебной оценки при рассмотрении дела.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2021г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2021г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева