Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2020 г. и решение судьи Псковского областного суда от 3 августа 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 3 августа 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (преамбула, статьи 1 и 33).

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима.

Положениями статьи 34 приведенного Федерального закона определено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона объекта культурного наследия – это территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности – это территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, «Дом специалистов» 1935 года постройки, расположенный по адресу: <...>, расположен в границах территории исторического поселения регионального значения город Псков, утвержденной приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 28.12.2016 № 564, также в соответствии с пунктом 372 Приложения № 2 приведенного приказа является предметом охраны Исторического поселения как исторически ценный градоформирующий объект, в отношении которого предусматривается сохранение. Кроме того, указанное здание расположено в границах охранной зоны (участок 03.1 - 10) объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля», утвержденных Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 № 674 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля».

Собственником помещения № 1009 с кадастровым номером №, площадью 13,4 кв.м, в составе здания «Дом специалистов» с 01.07.2015 является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.56-57).

На основании договора аренды нежилого помещения от 15.08.2019 ФИО3 (арендодатель) передала указанное помещение в аренду ФИО1 (арендатор) для использования в качестве кафе, что подтверждается договором аренды (л.д.48-49) и актом приема-передачи нежилого помещения (л.д.51). При этом ФИО3 дала согласие на проведение арендатором ряда неотделимых улучшений арендованного имущества, в том числе на демонтаж и последующую установку оконного и дверного блока (л.д.50).

ФИО1 в нарушение обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, приведенных выше, а также пунктов 5, 6 и 7 раздела 1 главы I. Приложения 2 «Режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» к Постановлению Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 № 674 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» провел работы по растеске проема входа в помещение № 1009 с кадастровым номером № в составе здания «Дом специалистов» 1935 года постройки по адресу: <...>, замене формы дверного заполнения дверного проема, изменении окраски дверного заполнения, допустил использование для вновь установленного дверного заполнения дверного проема помещения материалов и цветовых решений, не соответствующих времени постройки здания, что выявлено в ходе проведения с 21 января 2020 г. по 27 января 2020 г. проверки на основании приказа председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области № 454 от 25 ноября 2019 г. (л.д.27-31), и зафиксировано в акте по результатам ее проведения (л.д.9-23).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2020 г. и решение судьи Псковского областного суда от 3 августа 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции