Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Светлова С.Е., рассмотрев жалобу, поданную защитником Федерального государственного казенного учреждения «ФИО3 Ли В.А. на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 6 июня 2019 года, решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 29 августа 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 28 ноября 2019 года в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от 6 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 29 августа 2019 года и решением судьи Амурского областного суда от 28 ноября 2019 года, ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Федерального государственного казенного учреждения «ФИО5 Ли В.А. просит отменить судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области ФГКУ «ФИО6 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от 4 мая 2018 года, требования о сносе неиспользуемых объектов недвижимости - здания домов, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных в селе Возжаевка Белгородского района Амурской области в границах земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:12 с соответствующими инвентарными номерами, после чего выполнить работы по рекультивации и благоустройству земельного участка.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 октября 2018 года (л.д.26), требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда (л.д.32), сообщением должника от 10 апреля 2019 года о том, что им приняты все меры по изысканию возможности исполнить решение суда (л.д.36), протоколом об административном правонарушении (л.д.52-53), требованием судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2019 года (л.д.56), постановлением о наложении штрафа от 6 июня 2019 года (л.д.63-65), постановлением от 17 февраля 2012 года о взыскании исполнительского сбора (л.д. 187), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с длительным неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 29марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 26 апреля 2019 года.

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности, установленной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о невозможности исполнения исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, является несостоятельной. Вопрос о предоставлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России отсрочки исполнения решения Белогорского городского суда Амурской области от 4 мая 2018 года разрешен 1 ноября 2019 года после привлечения должника к административной ответственности.

Ссылки на то, что проведение мероприятий по сносу неиспользуемых объектов и благоустройству земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не относится к уставной деятельности должника, и не наделено полномочиями по содержанию и эксплуатации имущества Вооруженных Сил, противоречит обстоятельствам дела.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 4 мая 2018 года обязанность по сносу домов и рекультивации земельного участка возложена именно на ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России исходя из полномочий, возложенных на территориальное управление в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации.

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 4 мая 2018 года вступило в законную силу. На основании названного решения 24 августа 2018 года выдан исполнительный лист и 15 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

За разрешением вопроса в порядке пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не обращался. По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая решение о сносе находящейся в собственности Российской Федерации недвижимости, Белогорский городской суд Амурской области исходил из возможности осуществления такого сноса.

Деяние администрации квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности в силу части 1 статьи 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об исполнительном производстве составляет один год.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 6 июня 2019 года, решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 29 августа 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 28 ноября 2019 года в отношении ФГКУ ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО8 Ли В.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.Е.Светлова