Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Иванова Александра Ивановича и его защитников – Зырянова Н.А., Кокаровцевой Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от 03 июня 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 17 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Александра Ивановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 17 августа 2021 года, Иванов Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 и его защитники просят их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебного постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 28 мая 2020 года в 18:00 час., находясь по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 в ходе словесного конфликта нанес побои <данные изъяты> а именно: нанес два удара рукой по голове <данные изъяты>, в результате чего <данные изъяты> испытал физическую боль, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2021, протоколом принятия устного заявления от 03.06.2020, объяснениями <данные изъяты> и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В доводах жалобы заявитель ссылается, что процессуальные действия сотрудников полиции по делу об административном правонарушении осуществлялись в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего его действия не подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки данному доводу использование результатов проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению <данные изъяты> при возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о допущенных должностными лицами полиции процессуальных нарушениях, поскольку по смыслу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами признаются любые фактические данные, в том числе полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства, добытые в рамках проверочных мероприятий, проведенных в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оценке наряду с иными доказательствами при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 действий, связанных с умышленным причинением потерпевшему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, содержащих признаки уголовно наказуемого деяния, вменяемое ФИО1 противоправное деяние обоснованно квалифицировано судьями в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения фактические обстоятельства дела и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, насильственных действий в отношении <данные изъяты> причинивших ему физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что судом необоснованно были приняты во внимание в качестве доказательств его вины показания свидетелей <данные изъяты> несостоятельна.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, вопреки утверждению заявителей, суд обоснованно признал сведения, сообщенные указанными лицами, достоверными. Каких-либо доказательств их заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат. Существенных противоречий в показаниях свидетелей <данные изъяты> и потерпевшего <данные изъяты> не усматривается.

Также является несостоятельным довод заявителя о допущенном при производстве по делу процессуальном нарушении, выразившемся в непроведении административного расследования.

Как следует из содержания ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае установлено, что по факту поступившего 03.06.2020 в Отдел полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) У МВД России по г. Перми заявления <данные изъяты> о причинении ему ФИО1 телесных повреждений 20.04.2021 УУП отдела УУП и ПНД ОП №5 УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по данному делу необходимости проведения административного расследования не имелось, проверочные мероприятия в рамках административного расследования не осуществлялись, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 Права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от 03 июня 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 17 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитников – Зырянова Н.А., Кокаровцевой Н.А.– без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции ФИО2