Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление председателя комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 14 марта 2022 года № 28, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 30 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области ФИО1,

установила:

постановлением председателя комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 14 марта 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2022 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 30 августа 2022 года, глава муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (далее также МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить обжалуемые акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что заместителем Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области с привлечением специалистов ОНД и ПР по г. Бузулуку, Бузулускому, Грачевскому и Курманаевскому районам УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Оренбургской области и ООО «АртПроект» в отношении администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области проведена проверка соблюдения законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда».

В ходе проверки установлено, что 1 ноября 2021 года администрацией МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области по результатам проведения аукционов в электронной форме заключены муниципальные контракты с муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района Оренбургской области на приобретение жилых домов в строящемся жилом доме блокированного типа на территории п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области в муниципальную собственность для переселения граждан из ветхого (аварийного) жилья.

Администрацией МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в период с 24 по 27 декабря 2021 года осуществлена приемка жилых домов по муниципальным контрактам от 1 ноября 2021 года №№ №, №, №, №, №, №, № и №, не соответствующих условиям контрактов в части технического состояния, отделки и оснащения передаваемых жилых домов.

По результатам проверки сделан вывод о том, что главой администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области ФИО1 в нарушение требований статьи 309, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Закона N 44-ФЗ приняты жилые дома, состояние которых фактически не соответствуют условиям вышеуказанных муниципальных контрактов, подписаны передаточные акты от 24 и 27 февраля 2021 года.

10 февраля 2022 года заместителем Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области в отношении главы администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области ФИО1, подписавшего передаточные акты принявшего недвижимое имущество в муниципальную собственность, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы о том, что муниципальные контракты оплачены в размерах, предусмотренных их условиям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что принятые на основании передаточных актов жилые дома во исполнение муниципальных контрактов, исходя из выявленных недостатков, имеют иную, более низкую стоимостную характеристику, в связи с чем, оплата объектов недвижимости по цене, предусмотренной муниципальными контрактами, свидетельствует о завышении их фактической стоимости, что привело на момент подписания передаточных актов к дополнительному расходованию заказчиком бюджетных средств, перечисленных поставщикам по муниципальным контрактам.

Учитывая изложенное, ссылки жалобы на Отчет о результатах выездного мониторинга, подготовленный 22 марта 2022 года Государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, согласно которому на момент мониторинга (с1 по 5 марта 2022Года) указанные в постановлении заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области от 10 февраля 2022 года нарушения устранены, не опровергают выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными, о чем в судебных актах дана подробная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о назначении административного наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы, приведены в постановлении, оснований для изменения назначенного административного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление председателя комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 14 марта 2022 года № 28, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 30 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук

Решение27.10.2022