Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Ветлугина Игоря Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Оренбурга от 24 апреля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 25 июля 2023 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Структура момента» (далее ООО «Структура момента», общество) Ветлугина Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Оренбурга от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 25 июля 2023 года, директор ООО «Структура момента» Ветлугин Игорь Владимирович (далее Ветлугин И.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ветлугин И.В. просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

ФИО4 извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Статьей 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44) устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 13 статьи 34 Федерального закона № 44 в качестве обязательных требований в контракт включаются условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 и части 7 статьи 94 Федерального закона № 44 исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренный указанной нормой.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона № 44 виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, в силу которого участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) постижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, платить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44 при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона № 44).

Основанием для привлечения директора ООО «Структура момента» Ветлугина И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о ненадлежащем исполнении обществом обязательств, предусмотренных контрактом от 14 июня 2022 года № 0853500000322003929 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (принтер, многофункциональное устройство (МФУ)) для ФИО4» на 2022 год.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2022 года между ООО «Структура момента» и ГБУЗ «ООКПТД» заключен контракт на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (принтер, многофункциональное устройство (МФУ)) для ФИО4 на 2022 год.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составила 666 318 рублей.

По условиям контракта поставщик обязуется поставить продукцию радиоэлектронной промышленности (принтер, многофункциональное устройство (МФУ)) (ОКПД 2 – 26.20.16.120, 26.20.18.000). Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В нарушение вышеуказанных требований по контракту от 14 июня 2022 года № 0853500000322003929 ООО «Структура момента» поставило товар частично не соответствующий спецификации контракта, что послужило основанием для отказа от принятия заказчиком товара, составления мотивированного отказа от его приемки, вынесения 25 августа 2022 года решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении документов в Оренбургское УФАС для рассмотрения вопроса о включении ООО «Структура момента» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью такого объекта как объект здравоохранения.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 14 февраля 2023 года прокурором Оренбургского района в отношении директора ООО «Структура момента» Ветлугина И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего его привлечения к административной ответственности по названной норме.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии Ветлугина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Ветлугина И.В. квалифицированы по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «Структура момента» Ветлугин И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Ветлугина И.В. являлись предметом проверки судьи второй инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года № 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1123-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

В ходе производства по делу установлено, что предусмотренные контрактом на поставку продукции радиоэлектронной промышленности обязательства не исполнены подрядчиком на сумму 666 318 рублей.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта – медицинского учреждения, связаны с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан. Необеспечение ГБУЗ «ООКПТД» необходимой техникой для бесперебойного осуществления деятельности медицинского учреждения, затруднило его работу.

Изложенное объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, судебными инстанциями обоснованно признано причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Довод жалобы в соответствующей части своего подтверждения не нашел.

Доводы жалобы заявителя о том, что не рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением дела о взыскании с ООО «Структура момента» неосновательного обогащения в размере 666 318 рублей в Арбитражном суде Оренбургской области, подлежат отклонению.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 апреля 2023 года ходатайство Ветлугина И.В. об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Оренбургской области мировым судьей было рассмотрено. В его удовлетворении было отказано в связи с нецелесообразностью, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалоба ходатайство мировым судьей рассмотрено.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса установлено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Оренбурга от 24 апреля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 25 июля 2023 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Структура момента» Ветлугина Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ветлугина И.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова