Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Хатангский морской торговый порт» Зверева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 09 июня 2022г, решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 25 июля 2022г, вынесенные в отношении АО «Хатангский морской торговый порт», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 09 июня 2022г, оставленным без изменения решением судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 25 июля 2022г, АО «Хатангский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 834 006 рублей.

В жалобе генеральный директор АО «Хатангский морской торговый порт» Зверев С.В. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 этого Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что основанием для возбуждения заместителем прокурора Таймырского района с дислокацией в п. Хатанга в отношении АО «Хатангский морской торговый порт» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд при реализации национального проекта «Демография» установлено, что в рамках реализации национального проекта «федерального проекта «Чистая вода» подпрограммы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 300.12.2017г № 1710, регионального проекта «Чистая вода» государственной программы Красноярского края «Реформирование и модернизация ЖКХ и повышение энергетической эффективности» утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 503, администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (Заказчик) и АО «Хатангский морской торговый порт» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Станция 2-го подъема с комплексом очистки и обеззараживания холодной воды для с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края. Названным контрактом предусмотрен объем работ, сроки их выполнения и иные условия. При проведении проверки установлено, что в установленные контрактом сроки обязательства обществом не выполнены. По состоянию на 10.12.2021г муниципальный контракт был исполнен Подрядчиком не более, чем на 98%, не были выполнены пуско-наладочные работы системы автоматизации технологического оборудования в здании водоподготовки.

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ установлен срок до 10.12.2021г выполнение пусконаладочных работ Электроснабжения наружного

Изложенное явилось основанием для привлечения АО «Хатангский морской торговый порт» к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подробно приведенных в судебных актах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подлежит отклонению.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Как установлено судебными инстанциями, неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным в рамках исполнения государственной программы, привело к затягиванию запуска системы очистки воды для качественного питьевого водоснабжения жителей села Хатанга.

Доводам жалобы о наличии в проектной документации ошибок, судами дана правильная правовая оценка, доводы отклонены по мотивам, приведенным в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доказательств исполнения Подрядчиком требований п. 4.3.34 муниципального контракта от 06.10.2020г в материалах дела отсутствует, к настоящей жалобе также не приобщено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 09 июня 2022г, решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 25 июля 2022г, вынесенные в отношении АО «Хатангский морской торговый порт», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Хатангский морской торговый порт» Зверева С.В. – без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева