Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Рузар» Ермолаева В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 декабря 2020 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 25 февраля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Рузар» (далее также - ООО НПП «Рузар», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 25 февраля 2021 года, ООО НПП «Рузар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 811 412 руб.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Ермолаев В.Н. приводит доводы о незаконности судебных актов и просит изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18 июля 1999 года N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Федеральный закон от 18 июля 1999 года N 183-ФЗ) контролируемые товары и технологии - это сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18 июля 1999 года N 183-ФЗ списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. Указы Президента Российской Федерации об утверждении списков (перечней) контролируемых товаров и технологий вступают в силу не ранее чем через три месяца со дня их официального опубликования.

Согласно пунктам 1.1.7.1 и 1.1.7.2 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 года N 1661 (далее – Список), к товарам и технологиям двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, относятся запускающие устройства (запальные системы), разработанные для приведения в действие детонаторов взрывчатого вещества, определенных в пункте 1.1.7.2 Списка, в котором указаны детонаторы со взрывающейся перемычкой из провода (токовые детонаторы) (пункт 1.1.7.2.2 Списка).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 18 июля 1999 года N 183-ФЗ внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых в Российскую Федерацию подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 18 июля 1999 года N 183-ФЗ идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2019 года между российским участником внешнеэкономической деятельности ООО НПП «Рузар» (Пензенская область, г. Заречный, ул. Моховая, 73) и иностранным участником внешнеэкономической деятельности акционерным обществом «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение» (Республика Казахстан, Костанайская область, г. Рудный, ул. Ленина, 26) заключён договор на поставку указанному иностранному предприятию двух комплектов аппаратуры взрывания «ДРУЗА-МДВ», в состав которой входят пульт управления мобильный и аппарат взрывной, на общую сумму 7 622 824 руб.

24 декабря 2019 года ООО «НПП «Рузар» передало указанную продукцию транспортной компании, которая вывезла её на территорию Республики Казахстан и 24 января 2020 года доставила акционерному обществу «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение».

22 мая 2020 года акционерное общество «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение» оплатило поступивший товар, перечислив ООО НПП «Рузар» денежные средства в размере 8 358 415 руб. 70 коп.

Осуществляя указанную внешнеэкономическую операцию, ООО НПП «Рузар» идентификацию товара на предмет принадлежности к продукции, в отношении которой осуществляется экспортный контроль, не провело.

Согласно заключению идентификационной экспертизы от 26 октября 2020 года №0138-20/6315800040, проведенной в рамках административного расследования, комплект аппаратуры взрывания «ДРУЗА-МДВ» состоит из пульта управления мобильного и аппарата взрывного. Комплект аппаратуры взрывания и его составная часть аппарат взрывной соответствуют контролируемым товарам (технологиям) по п. 1.1.7.1 Списка, идентифицированы как запускающее устройство (запальная система), способное выполнять функции для приведения в действие детонаторов взрывчатого вещества, определённых в п. 1.1.7.2 Списка, а именно - детонаторы со взрывающейся перемычкой из провода (токовые детонаторы) (п.1.1.7.2.2 Списка).

Таким образом, ООО НПП «Рузар» в рамках указанного договора осуществило внешнеэкономическую операцию с аппаратурой взрывания «ДРУЗА-МДВ» в количестве двух комплектов на сумму 7 622 824 руб., в отношении которой установлен экспортный контроль, в отсутствие лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3-9), договором от 1 октября 2019 года с приложениями и дополнительным соглашением от 21 мая 2020 года (л.д.25-40), товарной накладной (л.д.42), счет-фактурой (л.д.43), платежным поручением (л.д.45), заключением идентификационной экспертизы от 26 октября 2020 года №0138-20/6315800040 (л.д.79-82) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ООО НПП «Рузар» правильно квалифицировано по части 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заключение идентификационной экспертизы от 26 октября 2020 года №0138-20/6315800040 является допустимым доказательством по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 26.2, ч. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ООО НПП «Рузар» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО НПП «Рузар» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО НПП «Рузар» в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 декабря 2020 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 25 февраля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Рузар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Рузар» Ермолаева В.Н. – без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов