Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Дубровиной Раисы Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2023 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учредителя общества с ограниченной ответственностью «Шефмобиль Казань» Дубровиной Раисы Юрьевны,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2023 года, учредитель общества с ограниченной ответственностью «Шефмобиль Казань» (далее - ООО «Шефмобиль Казань», общество) Дубровина Раиса Юрьевна (далее - Дубровина Р.Ю.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Дубровина Р.Ю. просит вынесенные в отношении неё постановление и решение отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, с учётом части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 (далее также - регистрирующий орган).

В силу подпункта «в» пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 129).

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2023 года учредитель ООО «Шефмобиль Казань» Дубровина Р.Ю. представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте регистрации ООО «Шефмобиль Казань».

Так, Дубровина Р.Ю., являясь учредителем ООО «Шефмобиль Казань», 5 апреля 2023 года направила в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан в электронном виде для государственной регистрации юридического лица заявление о создании юридического лица по форме Р11001 ООО «Шефмобиль Казань», подписанное должностным лицом учредителем ООО «Шефмобиль Казань» Дубровиной Р.Ю., гарантийное письмо собственника нежилого помещения ФИО7. о предоставлении офисного помещения по адресу: <адрес>.

Между тем, сведения об адресе нахождения общества: <адрес>, являются заведомо ложными, так как собственник нежилого помещения ФИО7. согласия на предоставление юридического адреса для ООО «Шефмобиль Казань» не выдавал, в предоставлении адреса юридическому лицу отказывает.

Данные действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в деянии учредителя общества Дубровиной Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного кодекса.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Действия учредителя общества Дубровиной Р.Ю., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Законность и обоснованность постановления о назначении Дубровиной Р.Ю. административного наказания проверены судьёй второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Дубровиной Р.Ю. и её защитника в том числе об отсутствии умысла в совершении инкриминированного административного правонарушения, так как собственник нежилого помещения выдал гарантийное письмо в предоставлении юридического адреса, были проверены, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решениях. Не согласиться с выводами, основанными на материалах дела и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Доводы жалобы Дубровиной Р.Ю., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, повторяют его позицию изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также при рассмотрении жалобы на постановление судом второй инстанции, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы сведения, представленные в регистрирующий орган, судебными инстанциями обоснованно признаны содержащими заведомо ложные сведения.

Само по себе гарантийное письмо, на которое ссылается податель жалобы, не свидетельствует о намерении использовать названный адрес для осуществления реальной хозяйственной деятельности юридического лица, а также связи с ними. Доказательств принятия Дубровиной Р.Ю. мер, дающих последней основания полагать, что указанное в гарантийном письме помещение будет предоставлено обществу, не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения собственника нежилого помещения по адресу: <адрес>ФИО7., допрошенного в соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что он является собственником помещения и разрешение на регистрацию организации не предоставлял, гарантийных писем не выдавал (л.д. 34).

Доказательств обратному в материалах дела не имеется и заявителем совместно с настоящей жалобой не представлено. Утверждение подателя жалобы о том, что она была введена в заблуждение, следствием чего стало возбуждение уголовного дела, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы предыдущих судебных инстанций не опровергает.

Довод жалобы о том, что иной учредитель общества ФИО10. является учредителем других активно функционирующих организаций, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Таким образом, Дубровина Р.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учётом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 августа 2023 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учредителя общества с ограниченной ответственностью «Шефмобиль Казань» Дубровиной Раисы Юрьевны оставить без изменения, а жалобу Дубровиной Раисы Юрьевны – без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина