Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 октября 2021 года об отказе в прекращении исполнения постановления об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2017 года, решением и.о. председателя Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2018 года, постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года и постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 21 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

3 сентября 2021 года ФИО3 в защиту ФИО1 в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края подано заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 26 октября 2017 года в связи с истечением срока давности исполнения назначенных судом наказаний в виде административного штрафа и административного выдворения.

Судьей Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 27 сентября 2021 года заявление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации в отношении ФИО4 оставлено без удовлетворения. С выводами судьи районного суда согласился судья Хабаровского краевого суда, о чем вынес 22 октября 2021 года решение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по вопросу прекращения исполнения административного выдворения судебные акты, прекратить исполнение постановления № 5-1479/2017 от 26 октября 2017 года по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 31.7 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-2 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи Кодекса).

В силу положений части 1 статья 31.8 КоАП РФ вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются должностным лицом, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Перечень оснований прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении установлен статьей 31.7 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Пунктом 4 статьи 31.7 КоАП РФ одним из оснований прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении является истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем уклонение привлеченного к административной ответственности лица от исполнения постановления о назначении административного наказания, в соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса прерывает течение срока давности.

Установленный частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации обязывает иностранных граждан или лиц без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как установлено по делу, 25 октября 2017 года в 21 час. 30 мин. по адресу: <...>, был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания с территории Российской Федерации. Постановление судьи Центрального районного суда от 26 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Данное постановление вступило в законную силу 1 декабря 2017 года и подлежало обязательному исполнению ФИО1. 25 ноября 2017 года административный штраф в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 оплачен. От исполнения административного выдворения в порядке, установленном частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ, а именно от самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи, ФИО1 уклонился.

При указанных фактических обстоятельствах дела суды обоснованно отклонили заявление о прекращении исполнения назначенного ФИО1 административного выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, не усмотрев законных оснований, свидетельствующих об истечении срока давности исполнения вступившего в законную силу постановления судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2017 года, признав ФИО1 лицом, уклоняющимся от исполнения дополнительного наказания.

Доводы жалобы о проживании на территории Российской Федерации близких родственников ФИО1 и членов его семьи правового значения для рассматриваемого по настоящему делу вопроса не имеют, были предметом рассмотрения судами Российской Федерации всех уровней при разрешении вопроса о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей, обоснованно отклонены в обжалуемых судебных актах, как не нашедшие объективного подтверждения.

Вынесение судом первой инстанции по вопросу прекращения исполнения постановления о назначении наказания определения вопреки указаниям части 4 статьи 31.8 КоАП РФ о вынесении в таких случаях постановления достаточным основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения не является.

Допущенное судьей Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края процессуальное нарушение применительно к форме судебного акта является формальным, не может быть признано существенным, поскольку на его законность и обоснованность не влияет.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 октября 2021 года в отношении Фарманова Джавидана Нурмаммеда по заявлению ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева