Гражданский кодекс часть 1

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью №» Лобышева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 22 октября 2019 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «№»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «№» (далее ООО №», Общество) признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок, до 20 августа 2019 года, предписания государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Пензенской области от 9 января 2019 года № 1, об устранении нарушений земельного законодательства.

В жалобе генеральный директор ООО №» просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что постановление мировым судьей принято с нарушением правил подсудности. Ссылается на нарушение мировым судьей абзаца 2 пункта «з» части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статей 3, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 9 января 2019 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области, по итогам проведенной проверки соблюдения ООО №» требований земельного законодательства Российской Федерации выдано предписание, которым Обществу предписано в срок до 20 августа 2019 года устранить выявленные нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами в области земельного законодательства (ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации; ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения), в частности, провести комплекс агротехнических мероприятий по уничтожению сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности.

В ходе проведенной 20 сентября 2019 года проверки ООО «№» установлено, что часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 58:18:0910701:16, общей площадью 4659600 кв.м., расположенного примерно в 1,7 км. по направлению на запад от ориентира: <адрес> не обрабатывается, заросла сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью высотой 0,5-3 метра. Площадь необрабатываемой части земельного участка составила около 13 га. Никаких работ по расчистке данной части земельного участка на момент осмотра не проводилось, признаков агротехнических мероприятий не выявлено, остальная часть земельного участка используется для сельскохозяйственного производства. Документов, подтверждающих об исполнении предписания, не представлено. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания не заявлено.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копией предписания от 9 января 2019 года № 1; распоряжением о проведении проверки от 16 августа 2019 года № 1269; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу территории от 20 сентября 2019 года; актом о проверке исполнения предписания и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о правильности оценки действий ООО № по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела правил территориальной подсудности, были исследованы судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде кассационной инстанции.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании мероприятий по устранению нарушений земельного законодательства.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО №» является <адрес>.

Каких- либо существенных нарушений норм процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного решения, допущено не было.

Нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, председатель суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 22 октября 2019 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью №» оставить без изменения, а жалобу генерального директора Лобышева С.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев