Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее ФИО1) на вступившие в законную силу постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Борисовскому, Грайворонскому, Краснояружскому и Ракитянскому районам Управления Росгвардии по Белгородской области от 17 мая 2019 года, решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 29 июля 2019 года, решение судьи Белгородского областного суда от 16 сентября 2019 года, вынесенные в отношении начальника Ракитянского почтамта УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» (далее Ракитянский почтамт) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Борисовскому, Грайворонскому, Краснояружскому и Ракитянскому районам Управления Росгвардии по Белгородской области от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 29 июля 2019 года и решением судьи Белгородского областного суда от 16 сентября 2019 года, начальник Ракитянского почтамта ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить процессуальные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении. Выражает несогласие с выводами должностного лица и судебных инстанций о доказанности в его действиях состава административного правонарушения, полагает, что при рассмотрении дела не принято во внимание, что актом обследования, проведенного начальником ОВД по Ракитянскому району от 18 мая 2011 года, оружейная комната Ракитянского почтамта признана соответствующей требованиям приказа МВД России от 12 апреля 1999 года № 288.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61); б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65); е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66); ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Согласно пункту 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

На каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира (пункт 168).

Дверные проемы оборудуются сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются; входная и решетчатая двери должны иметь внутренние замки, разные по секрету, надежные крепления и устройства петель (пункты 169.3, 169.4, 169.5).

В ходе проверки, проведенной 06 мая 2019 года должностными лицами отделения лицензионно-разрешительной работы по Борисовскому, Грайворонскому, Краснояружскому и Ракитянскому районам Управления Росгвардии по Белгородской области, в деятельности Ракитянского почтамта выявлено, что в нарушение требований Закона об оружии, подпунктов «б», «д», «е» пункта 127, пункта 168 Инструкции отсутствуют книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов; описи оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейной комнате; список закрепленного оружия, размещенного в сейфе комнаты хранения оружия; опись на сейфе, в котором хранится оружие. В нарушение пункта 163 Инструкции оружие <данные изъяты> калибр 9 мм № №, <данные изъяты> калибр 9 мм, № № и № № хранится в заводской упаковке, не чищенное и не поставленное на предохранитель. Также установлено, что входная дверь в КХО усилена по периметру и диагонали толщиной стенки менее 3 мм и шириной полок менее 50 мм, стальной короб из профиля толщиной стенок менее 5 мм и толщиной стенок менее 100 мм, концы коробов дверных проемов не заделаны в стены на 80 мм, ригель замков входной решетчатой двери менее 3 кв. см площади поперечного сечения, не проводятся ежеквартальные сверки соответствия наличия оружия и патронов к нему, чем нарушены пункты 169.3, 169.4, 169.5 и 146 Инструкции.

Указанные нарушения, изложенные в акте от 06 мая 2019 года, послужили основанием для привлечения должностного лица Ракитянского почтамта ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемых актах вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1, являющегося начальником Ракитянского почтамта, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в деятельности Ракитянского почтамта установлены нарушения Закона об оружии и изданных в его исполнение иных нормативных актов, соблюдение почтамтом требований законодательства обеспечивается его руководителем, следовательно, выводы судебных инстанций о наличии в действиях указанного должностного лица состава административного правонарушения, являются верными.

Довод жалобы, в котором должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, ссылается на акт обследования от 18 мая 2011 года, которым оружейная комната Ракитянского почтамта признана соответствующей требованиям приказа МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, не может быть признан состоятельным и не опровергает обстоятельства, установленные в ходе проверки должностного лица Управления Росгвардии по Белгородской области, проведенной 06 мая 2019 года.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Борисовскому, Грайворонскому, Краснояружскому и Ракитянскому районам Управления Росгвардии по Белгородской области от 17 мая 2019 года, решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 29 июля 2019 года, решение судьи Белгородского областного суда от 16 сентября 2019 года, вынесенные в отношении начальника Ракитянского почтамта УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина