Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией лома и отходов черного металла общим весом 2 260 кг, хранящегося на территории Кумертауского участка акционерного общества «ФИО4» по адресу: <адрес>.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Статьей 13.1 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (далее - Правила), которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы (пункт 3).

Согласно пункту 20 Правил при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, соответствующими документами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 июля 2019 года в 20 часов 48 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку лома и отходов черного металла общим весом 2 260 кг без удостоверения о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов и транспортной накладной, допустив нарушение пункта 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения.

По данному факту 5 августа 2019 года в отношении ФИО1 должностным лицом ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 августа 2019 года; рапортами должностных лиц ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан; письменными объяснениями ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2019 года; фототаблицей; актом контрольного взвешивания и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель предпринимателем или юридическим лицом не является, лом и отходы черного металла принадлежат ему на праве собственности, никаких ограничений по сдаче лома и отходов черных металлов, в том числе транспортировке к пункту их приемки для физических лиц действующее законодательство не содержит, а не представление правоустанавливающих документов не является квалифицирующим признаком состава вменяемого правонарушения; пункт 20 Правил к заявителю не применим.

Данные утверждения заявителя основаны на неверном толковании действующего федерального законодательства, регулирующего правоотношения в области обращения с ломом черных металлов, и опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Понятие лома и отходов металлов содержится в статье 1 Закона об отходах производства и потребления и представляет собой пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона об отходах производства и потребления).

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он перевозил лом и отходы черного металла, такие как трубы различной длины и толщины, емкости, полки, металлические стулья и обрезки, около 2 тонн. Данный металл вез со двора принадлежащего ему жилого дома (<адрес> Лом и отходы металла принадлежат заявителю и скопились во дворе примерно за три месяца (л.д. 7). В суде ФИО1 пояснил, что лом и отходы черного металла – это личные бытовые отходы.

Таким образом, обжалуя судебные акты, ФИО1, не оспаривая сам факт перевозки лома и отходов черных металлов общим весом 2 260 кг без каких – либо документов, ссылается на принадлежность ему данного лома и отходов черных металлов на праве собственности, возникшей не в результате предпринимательской деятельности. При этом документального подтверждения указанных доводов заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат достоверных данных, которые могут свидетельствовать о том, что ФИО1, являясь грузоотправителем лома и отходов черных металлов в количестве 2 260 кг, при его транспортировке действовал на законных основаниях.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук