Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Трубчевского районного суда Брянской области от 26 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия сотрудников прокуратуры Брянской области.

Заслушав доклад председательствующего, мнение представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокуроров об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель М. обратилась в Трубчевский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия сотрудников прокуратуры Брянской области, выразившиеся в изменении существа поданной ею жалобы от 02.12.2020 и направлении ее в прокуратуру Трубчевского района Брянской области для рассмотрения и принятия решения.

Обжалуемым постановлением жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель М. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что на протяжении длительного периода времени прокуратура Трубчевского района Брянской области не осуществляет надлежащий надзор за исполнением сотрудниками полиции принятых прокуратурой решений при проведении проверки по КУСП № и по ряду уголовных дел. 2 декабря 2020 года она обратилась с жалобой к прокурору Брянской области на действия сотрудников прокуратуры Трубчевского района. Однако, 11 декабря 2020 года указанная жалоба была перенаправлена в прокуратуру Трубчевского района для рассмотрения и принятия решения, при этом, изменено существо данной жалобы, что, по мнению заявителя, не соответствует действующему законодательству и приказу Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30.01.2021. Просит постановление суда отменить, признать незаконными действия сотрудников прокуратуры Брянской области, выразившиеся в изменении существа поданной ею жалобы от 02.12.2020 и направлении ее в прокуратуру Трубчевского района для рассмотрения и принятия решения; обязать прокуратуру Брянской области провести проверку по жалобе и дать оценку изложенным в ней фактам; дать оценку нарушения сотрудниками прокуратуры срока, необходимого для направления в ее адрес ответа по жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя и.о. прокурора Барабанов Д.С., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Как следует из содержания жалобы, заявитель М. в порядке ст.125 УПК РФ просит признать незаконными действия сотрудников прокуратуры Брянской области, выразившиеся в изменении существа поданной ею жалобы от 02.12.2020 и направлении ее в прокуратуру Трубчевского района Брянской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассматривая жалобу заявителя по существу, суд первой инстанции не учел, что отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, поскольку порядок рассмотрения обращения М. не относится к тем решениям, действиям (бездействию), предусмотренным ч.1 ст.125 УПК РФ, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо каким-то образом затруднить ее доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трубчевского районного суда Брянской области от 26 апреля 2021 года по жалобе заявителя М., в порядке ст.125 УПК РФ, – отменить, производство по жалобе заявителя М. прекратить, апелляционную жалобу заявителя М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова