Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова И.Ф. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 21 ноября 2013 года, которым

Ибрагимову И.Ф., дата рождения, отказано в принятии к производству суда ходатайства о пересмотре приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 12 января 2012г.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего материалы и суть апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 12 января 2012г. Ибрагимов И.Ф. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2012г. приговор оставлен без изменения.

Осужденный Ибрагимов И.Ф. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с ходатайством о пересмотре приговора в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в принятии которого к производству суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов И.Ф. просит приговор суда отменить и вынести новое решение, указывает, что в 2008г. им было совершено тяжкое преступление, о чем не было известно Чернушинскому районному суду при постановлении приговора. Считает, что при постановлении приговора судом не в полном объеме исследованы сведения о судимостях, что повлекло неуказание во вводной части приговора на судимость от 14 октября 2004г., неправильное исчисление рецидива и неверное назначение исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.С учетом требований ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по

отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Как видно из представленных материалов, Ибрагимовым И.Ф. поставлен вопрос о неверном применении рецидива преступлений, что повлекло отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима, а не особого, допущенных судом первой инстанции при постановлении приговора.

В отношении Ибрагимова И.Ф. Чернушинским районным судом Пермского края постановлен приговор, вступивший в законную силу. В настоящее время Ибрагимов И.Ф. отбывает наказание по приговору Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2013г.

В порядке ст. 397 УПК не может быть ухудшено положение осужденного при определении вида рецидива преступлений, о чем настаивает осужденный. Изменение вида исправительного учреждения в отношении лиц, отбывающих наказание, возможно только в случаях, прямо предусмотренных ст. ст. 78,140 УИК РФ.

Нарушений прав осужденного Ибрагимова И.Ф. судом не допущено, поскольку по существу его ходатайство не рассматривалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе к принятию к производству суда ходатайства осужденного, оно основано на нормах закона, нарушений норм УПК, влекущих отмену, либо изменение судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова И.Ф. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года.

Председательствующий