Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном постановлении Владимирского областного суда от 23 мая 2022 г., принятом по апелляционной жалобе осужденной

Котельниковой А. М., родившейся **** в ****,

на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 марта 2022 г.

Доложив рассматриваемый вопрос об исправлении описки, заслушав мнение осужденной Котельниковой А.М., в ее защиту адвоката Ширшина И.В., прокурора Исаевой О.Л., не возражавших исправить допущенную описку в апелляционном постановлении, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Котельникова А.М. осуждена по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 марта 2022 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от 19 января 2022 г. ей окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По апелляционной жалобе осужденной судом апелляционной инстанции Владимирского областного суда от 23 мая 2022 г. приговор был изменен со смягчением наказания.

При этом в резолютивной части апелляционного постановления судом допущена техническая описка в указании статьи УК РФ, по которой осуждена Котельникова по приговору суда от 14 марта 2022 г., а именно - вместо ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ ошибочно указана ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому в отношении Котельниковой принято решение о смягчении наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Данная описка является очевидной, поскольку в упомянутом апелляционном постановлении прямо приведено на осуждение Котельниковой по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и мотивы смягчения наказания как за данное преступление, так и назначенного окончательно по совокупности преступлений.

Поэтому исправление допущенной описки не вызывает сомнений и не повлияет на законность и обоснованность апелляционного постановления в целом, в связи с чем подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 15 ст. 397, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

считать в резолютивной части апелляционного постановления Владимирского областного суда от 23 мая 2022 г. в отношении Котельниковой А. М. о смягчении назначенного ей наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 марта 2022 г. до 1 года 6 месяцев лишения свободы – по преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (вместо ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ вместе с апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 23 мая 2022 г. в отношении Котельниковой А.М. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Вершинина