Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Ринчинова Б.А., при секретаре Осоронове Д.Ж., с участием прокурора Косаревой А.А., защитника Рженева С.Н., предъявившего удостоверение № 1355 и ордер № 33, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рженева С.Н. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 3 февраля 2014 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 191, п. «б» ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 191, ст. 257 УК РФ, направлено по подсудности в <адрес изъят> суд <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило на рассмотрение в <адрес изъят> суд <адрес изъят>.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 3 февраля 2014 года указанное уголовное дело направлено по подсудности в <адрес изъят> суд <адрес изъят> на основании ч. 3 ст. 32 УПК РФ.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого ФИО1 адвокат Рженев С.Н. с постановлением суда не согласен. Просит его отменить, направить уголовное дело на рассмотрение в <адрес изъят> суд <адрес изъят>. Считает, что преступления, предусмотренные ст. 171 и ст. 191 УК РФ совпадают по большинству признаков объективной стороны и имеют одну цель – корыстное извлечение дохода в области незаконного оборота драгоценных металлов. Из описательной части обвинения следует, что началом преступлений следствие вменило ФИО1 момент получения лицензии Управления по пользованию недрами по <адрес изъят> сер. <номер изъят> 13 апреля 2010 года (адрес: <адрес изъят>). Само преступление по незаконному получению золота следствие определило как продолжаемую преступную деятельность периода работ на <адрес изъят> в 2011-2012 годах. Результатом же преступной деятельности стало достижение корыстной цели – получение дохода в особо крупных размерах, который был получен в <адрес изъят> при реализации условий договора купли-продажи золота ОАО «<данные изъяты> », находящемуся в <адрес изъят> путем перечисления денежных средств банком на расчетный счет ООО «<данные изъяты> », открытому в этом же банке. Таким образом, полагает, что из пяти инкриминируемых преступлений, четыре начаты в <адрес изъят>, продолжены в <адрес изъят>, окончены в <адрес изъят> и только одно по ст. 257 УК РФ совершено на территории <адрес изъят>. При таких обстоятельствах полагает, что настоящее уголовное дело подсудно <адрес изъят> суду <адрес изъят>, поскольку большинство из них окончено в <адрес изъят>.

В судебном заседании защитник Рженев С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, направить уголовное дело по подсудности в <адрес изъят> суд <адрес изъят>.

Прокурор Косарева А.А. просила постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить.

Изучив представленные материалы, заслушав стороны, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании чч. 2, 3 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления; если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Доводы защитника о том, что началом преступлений следствие считает момент получения лицензии Управления по пользованию недрами по <адрес изъят> сер. <номер изъят> 13 апреля 2010 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются обвинительным заключением.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия.

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц отсутствует запись о создании такого юридического лица.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» право юридических лиц осуществлять деятельность по добыче драгоценных металлов и драгоценных камней возникает с момента получения соответствующей лицензии и действует до прекращения ее действия.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 171 УК РФ преступным признается осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. П. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ указывает на то же деяние, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Из обвинительного заключения не следует, что местом окончания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ следствие считает, <адрес изъят>, стоимость незаконно добытого золота указана по ценам производителей <адрес изъят> за октябрь 2011 года.

Что касается обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, в нем указан доход, полученный от реализации незаконно добытого золота, однако ссылки на место получения этого дохода не имеется.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 191 УК РФ наряду с совершением сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, преступным признаются незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере.

Законодатель связывает окончание преступления не с моментом извлечения дохода, а с совершением указанной сделки, незаконным хранением, перевозкой и пересылкой драгоценного металла в крупном размере, определяемом стоимостью драгоценного металла.

Исходя из обвинения по ч. 1 ст. 191 УК РФ, на территории <адрес изъят> ФИО1 осуществлено незаконное хранение драгоценного металла в крупном размере, из <адрес изъят> осуществлялась незаконная пересылка драгоценного металла в крупном размере.

То обстоятельство, что преступление, предусмотренное ст. 257 УК РФ совершено на территории <адрес изъят> никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что большинство преступлений согласно предъявленному обвинению совершено на территории <адрес изъят>, выводы суда 1 инстанции относительно необходимости направления уголовного дела по подсудности в <адрес изъят> суд <адрес изъят> суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 3 февраля 2014 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в <адрес изъят> суд <адрес изъят> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Рженева С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Иркутского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья: Ринчинов Б.А.