Постановление № 22-1092/14 от 27.02.2014 Московского областного суда (Московская область)

Судья Романовский М.В. Дело № 22-1092/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 27 февраля 2014 года.

 Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.

 при секретаре ПЯТА О.А.,

 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рузского районного суда Московской области от 24 декабря 2013 года, которым

ФИО1,

 <данные изъяты> года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, гражданин РФ, образование средне-специальное, холост, судимый:

- 12.03.2004 г.   по ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 г.;

- 03.06.2005 г.   по ст.ст.162 ч.2, 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет 6 мес.лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, освободившийся по отбытии наказания 25.01.2012 г., судимости не погашены,

 осужден по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ к наказанию (по каждому из 4-х эпизодов) в виде лишения свободы сроком на 2 г., без последующего ограничения свободы.

 На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 4 г. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без последующего ограничения свободы.

 Срок отбытия наказания исчислен с 12.04.2013 г.

 Решена судьба вещественных доказательств.

 Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения адвоката МЕЛЕНТЬЕВОЙ В.Н., мнение прокурора ДОКШОКОВА А.В., полагавшего оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

 По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что

 - 24.02.13 г. совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гр-ке Ч

 - 24.02.13 г. совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гр-ке Т

 - 10.03.13 г. совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гр-ке П

 - 29.03.13 г. совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гр-ке М

 Подробные обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

 В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в инкриминированных ему деяниях.

 В апелляционной жалобе, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий, ФИО1 просит о частичном пересмотре приговора в плане смягчения назначенного ему наказания, учитывая полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

 В возражениях на жалобу государственный обвинитель В просит оставить приговор без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, отмечая несостоятельность апелляционного обращения виновного.

 Проверив материалы дела, нахожу судебное решение по делу законным и обоснованным.

 Вывод суда о виновности ФИО1 основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых приведено в приговоре и доказательственное значение которых под сомнение никем из участников процесса не ставится.

 Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

 При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного (положительную характеристику с места жительства, отрицательную характеристику УУП Заволжского ОП УМВД России по <данные изъяты>, нахождение на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, нахождение под консультативном наблюдением в ОКПНД по поводу транзиторного расстройства личности, эмоционального неустойчивого круга, а так же непринятие мер к возмещению причиненного ущерба) отягчающее обстоятельство, и назначил ему наказа­ние, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоя­тельствам их совершения, личности виновного, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства.

 Обстоятельства, связанные с признанием вины, раскаянием, учтены судом при назначении наказания, равно как и наличие рецидива.

 Принцип справедливости и соразмерности наказания соблюден.

 Назначенное наказание не противоречит таким целям нака­зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду­преждение совершения новых преступлений.

 Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

 Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 Приговор Рузского районного суда Московской области от 24 декабря 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную осужденным апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья РОПОТ В.И.