Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 июня 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1 на бездействие следователя по особо важным делам СУ СК России по Брянской области ФИО2

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой на бездействие следователя по особо важным делам СУ СК России по Брянской области ФИО2 выразившееся в нерассмотрении ходатайства заявителя (вх.№ R32N1343) в рамках производства по уголовному делу №.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 июня 2020 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность постановления, нарушение права на доступ к правосудию, просит отменить постановление судьи, вынести новое решение по делу, изменив территориальную подсудность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. В случае, когда решения и действия (бездействия) должностных лиц не могут быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Судьей данные требования закона соблюдены.

Суду первой инстанции в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 были представлены сведения, согласно которым вышеуказанное ходатайство заявителя, поступившее в адрес СУ СК РФ по Брянской области 25 июня 2020 года, следователю ФИО2 для рассмотрения не поступало, находилось на рассмотрении в контрольно-следственном отделе СУ СК РФ по Брянской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом мотивированно указано, что доводы заявителя, представляющие собой субъективную оценку ФИО1 своих действий как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а также действий следователя ФИО2 в ходе реализации им своих должностных полномочий, в том числе, по формулированию предъявленного обвинения, относятся исключительно к компетенции суда, оценка которых будет дана судом, рассматривающим уголовное дело существу.

При таких обстоятельствах, неразрешение следователем ходатайства заявителя, ввиду его непоступления последнему до момента рассмотрения жалобы в суде, не является предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, поэтому в данном случае не причиняется ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 и не затрудняется его доступ к правосудию, а поэтому решение суда об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению является обоснованным.

Поэтому вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 июня 2020 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов