Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО5 на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 29 мая 2020г. об отказе в принятии жалобы ФИО5 к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по ОВД СУ СК РФ по <адрес>ФИО5, выразившиеся в составлении подписки о предупреждении ее об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования и соответствующего протокола при ознакомлении ее с материалами уголовного дела.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 29 мая 2020г. заявителю отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предусмотренного ст.125 УПК РФ предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 указывает на незаконность и необоснованность постановления судьи, поскольку действиями следователя ограничиваются ее права на защиту своих интересов, как потерпевшей по уголовному делу. Просит постановление судьи отменить, признать незаконными действия следователя по ОВД СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 по предупреждению ее об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. В случае, когда решения и действия (бездействие) должностных лиц не могут быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Судьей данные требования закона соблюдены.

Согласно положениям ст.38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах предусмотренной законом компетенции, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

При этом, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5, судья правильно указал, что действия следователя по ОВД СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 по предупреждению потерпевшей об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования и составлению соответствующих подписки и протокола об этом при ознакомлении ее с материалами уголовного дела, не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя, и не затрудняют ее доступ к правосудию, ввиду чего не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 29 мая 2020г. об отказе в принятии жалобы ФИО5 к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.А. Моськина