Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя <...> на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 июля 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя <...> на бездействие руководителя СУ СК России по Брянской области ФИО1

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель <...> в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой на бездействие руководителя СУ СК России по Брянской области ФИО1 выразившееся в нерассмотрении ходатайства заявителя об отводе следователя по особо важным делам СУ СК России по Брянской области ФИО2 по уголовному делу №, по которому заявитель находится в статусе обвиняемого.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 июля 2020 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность постановления, нарушение права на доступ к правосудию, просит отменить постановление судьи, изменив территориальную подсудность, вынести новое решение по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. В случае, когда решения и действия (бездействия) должностных лиц не могут быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Судьей данные требования закона соблюдены.

Суду первой инстанции в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы <...> были представлены сведения, согласно которым по ходатайству заявителя от 12 июня 2020 года об отводе следователя ФИО2 руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Брянской области ФИО3 был дан ответ о его оставлении без рассмотрения в связи с рассмотрением аналогичного обращения с теми же доводами от 30 апреля 2020 года руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области 7 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом мотивированно указано, что наличие процессуального решения по ходатайству <...> об отводе следователя, основанием которого служили аналогичные доводы, а именно: несогласие с предъявленным ему обвинением, ссылаясь на искажение следователем фактических обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, что в свою очередь заявитель расценивает как фальсификацию должностным лицом доказательств, не является предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, поэтому в данном случае не причиняется ущерб конституционным правам и свободам <...> и не затрудняется его доступ к правосудию, а поэтому решение суда об отказе в принятии жалобы <...> к рассмотрению является обоснованным.

Поэтому вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 июля 2020 года по жалобе <...> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов