Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Семенцовой О.Е. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 июля 2018 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть по 24 августа 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства марихуана массой 10,1 грамм, которая образует значительный размер для данного вида наркотического средства.

24 марта 2018 года СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

10 апреля 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 апреля 2018 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 апреля 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев 15 суток, то есть по 23 июля 2018 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, до 5 месяцев, то есть до 24 августа 2018 года.

Обжалуемым постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 июля 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть по 24 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе на постановление суда о продлении срока содержания под стражей адвокат Семенцова О.Е. указала, что оснований для дальнейшего содержания под стражей ФИО1 не имеется, так как он написал явку с повинной, активно способствует расследованию уголовного дела, дает показания, изобличающие лиц, причастных к инкриминируемому ему деянию. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, ранее не судимого, имеющего троих детей. Считает, что с учетом данных о личности обвиняемого, его отношения к предъявленному обвинению и завершающей стадии расследования суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест. Кроме того указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в продлении срока содержания под стражей свыше срока предварительного следствия на один день. Просит постановление суда отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона в полной мере соблюдены судом первой инстанции.

Продлевая срок действия ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности обвиняемого ФИО1 и другие предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ данные, которые с момента избрания меры пресечения не изменились, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную.

С этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается и учитывает, что продление срока действия ранее избранной меры пресечения обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, которые не могут быть окончены в срок, до которого ФИО1 мера пресечения была избрана.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 до 4 месяцев 16 суток, то есть по 24 августа 2018 года, суд принял во внимание, что дальнейшее содержание под стражей ФИО1 будет осуществляться в пределах срока предварительного расследования.

Доводы адвоката Семенцовой О.Е. о продлении срока содержания под стражей свыше срока расследования являются несостоятельными.

По смыслу уголовно-процессуального закона (ст.ст.128, 162 УПК РФ) срок, исчисляемый месяцами, в том числе срок предварительного следствия, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 24 марта 2018 года, продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев, следовательно, он истекает 24 августа 2018 года, а не 23 августа 2018 года как считает защитник.

Учитывая, что срок содержания под стражей ФИО1 продлен по 24 августа 2018 года, оснований считать его превышающим срок расследования не имеется.

Вопреки доводам обвиняемого и его защитника семейное положение ФИО1, отсутствие у него судимостей и другие характеризующие данные, которые приведены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей учтены.

Основанием к отмене состоявшегося судебного решения эти данные являться не могут.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Семенцовой О.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Злотникова