Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Хайбуллине А.Х. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цицкиева Б.М. и апелляционное представление государственного обвинителя Ершова Е.А.

на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2013г. , которым

Цицкиев БМ , ..., не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Взысканы с Цицкиева Б.М. в пользу К. в возмещение морального вреда 450000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В. об обстоятельствах дела, адвоката Игдиева И.В. и осужденного Цицкиева Б.М. с использованием системы видеоконференцсвязи об удовлетворении апелляционной жалобы, потерпевшую К об оставлении решения на усмотрение суда, прокурора Сердюка Н.С. об отзыве апелляционного представления и законности приговора, суд

установил:

осужденный Цицкиев Б.М. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего К. Деяние имело место 29 января 2012 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цицкиев вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный сетует на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора. В судебном заседании эксперт не смог ответить на вопросы о возможности получения обвиняемым телесных повреждений на заднем сиденье автомобиля. Обстоятельства возможности перемещения обвиняемого в автомобиле под влиянием столкновения, состояние обвиняемого не исследованы. Показания свидетелей о том, что его вытаскивали из автомобиля с заднего сиденья – не оценены. О рассмотрении дела на 8 июля 2013 года он был извещен 4 июля 2013 года, чем нарушено его право на защиту. Просит отменить приговор, направив дело на новое рассмотрение.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Цицкиева в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего К правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей К, свидетелей К,М,А,К,П,З,М,Р, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, они не обнаруживают каких-либо противоречий, как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, и полностью опровергают версию осужденного о том, что автомобилем он не управлял, а находился на заднем пассажирском сиденье.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал правильную оценку всем показаниям опрошенных лиц в совокупности с другими доказательствами по делу и на их основе опроверг позицию подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми нет, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Надуманным является и утверждение осужденного о том, что он не был своевременно извещен о рассмотрении дела, поскольку, как сам он пояснил в судебном заседании, получил извещение о рассмотрении дела на 11 сентября 2012 года – 9 сентября 2012 года. В тот день судебное заседание было отложено, в последующем оно также неоднократно откладывалось, по делу назначалась экспертиза, фактически рассмотрение дела по существу началось 6 мая 2013 года.

На вызове ранее допрошенных лиц, а также экспертов в заседание суда апелляционной инстанции стороны не настаивали, суд апелляционной инстанции также не усматривает к этому оснований.

Действия Цицкиева судом правильно переквалифицированы с ч.4 ст.264 на ч.3 ст.264 УК РФ.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что подсудимому назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, наличие смягчающего обстоятельства (отсутствие судимости), обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы и лишения права управления транспортными средствами.

Разрешение заявленного иска также соответствует нормам гражданского и уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Цицкиева проведено полно и объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2013г. в отношении Цицкиева БМ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: п/п

...