Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Татаринцева А.В. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 января 2014 года, которым, -

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Татаринцева А.В., (дата) года рождения, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление адвоката Сахаватова Ш.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, выступление прокурора Устабаевой К.Т., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором (адрес) от (дата) Татаринцев А.В. осужден *** к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Татаринцев А.В. обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 января 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Татаринцев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ им отбыто 2/3 срока наказания, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Суд незаконно сослался на погашенные нарушения. Одним из оснований для отказа послужило не снятие с профилактического учета, на который он был поставлен незаконно, поскольку администрацией исправительного учреждения не представлено заключение психолога либо комиссии психологов. Обращает внимание на наличие 35 поощрений. На основании изложенного просит отменить протокол административной комиссии № от (дата) года, снять с профилактического учета, перевести для дальнейшего отбывания наказания на колонию-поселение.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № 1 от 19.03.1975г. (в редакции №7 от 06.02.2007 года) «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний», в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Татаринцевым А.В. ходатайства, были сделаны на основании материалов личного дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Согласно представленным в суд материалам, Татаринцев А.В. отбыл 2/3 срока наказания. Осужденный имеет 3 взыскания, 1 из которых в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены, однако их наличие отрицательно характеризует осужденного за длительный промежуток времени. Протоколом административной комиссии № от (дата) он поставлен на оперативно-профилактический учет ***, характеристики за 2007-2008 года отрицательные. Характеристика за 2013 год посредственная, стремится встать на путь исправления, имеет 35 поощрений, 15 из которых получены в 2012-2013 годах. Администрация учреждения ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области и прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ходатайство осужденного не поддержали.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доводы осужденного Татаринцева А.В. о том, что суд в своем решении необоснованно сослался на 3 нарушения, которые в настоящее время погашены и не имеют правового значения, основаны на неправильном понимании уголовного законодательства, поскольку суд, в соответствии с требованиями закона, при принятии решения учитывал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, его характеристику, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Доводы жалобы о том, что администрацией исправительного учреждения не представлено заключение психолога либо комиссии психологов, в связи с чем постановка на профилактический учет незаконна, на выводы суда не влияют, основанием к отмене постановления не являются.

Доводы осужденного о том, что он имеет 35 поощрений, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом суд дал им надлежащую оценку, обоснованно посчитав их недостаточными для его характеристики как твердо вставшего на путь исправления.

Ссылка осужденного на ст. 80 УК РФ несостоятельна, поскольку данная статья регулирует вопросы, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вместе с тем, осужденный обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, что является самостоятельным требованием, и указанной статьей не регулируется.

Вопреки доводам жалобы, представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство Татаринцева А.В. о переводе последнего из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что осужденным не представлено достаточных данных, которые охарактеризовали бы его как твердо вставшего на путь исправления и заслуживающего такую меру поощрения как перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.33, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 января 2014 года в отношении Татаринцева А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья