Гражданский кодекс часть 1

(процессуальное положение, фамилии, инициалы)(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора)на(приговор или иное обжалуемое судебное решение) постановление Родниковского районного суда Ивановской области (наименование суда) от 30 мая 2016 года, которым(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решения) осужденному было отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Родниковского районного суда Ивановской области от 19 декабря 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 19 декабря 2012 года было прекращено уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с отказом государственного обвинителя от части предъявленного обвинения по ч.3 ст. 30, п.»а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

24 декабря 2015 года осужденным подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления суда, указывая на неверное разъяснение судом права на обжалование данного решения.

Постановлением суда от 30 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит об отмене принятого решения, поскольку суд не обеспечил его личное участие в судебном заседании, не уведомил о дате и времени его рассмотрения. Указывает, что не мог самостоятельно обжаловать постановление от 19.12.2012 года, поскольку неверно был разъяснен порядок его обжалования, тем самым причина пропуска срока обжалования является уважительной.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Постановление о прекращении уголовного преследования от 19 декабря 2012 года было вручено ФИО1 19 декабря 2012 года.

Порядок восстановления срока обжалования судебного решения по уголовному делу предусмотрен статьей 389.5 УПК РФ, согласно которой, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая осужденному в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 19 декабря 2012 года, суд правильно указал, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО1 обратился первоначально лишь 15 июля 2015 года, т.е. через значительное время после принятия как обжалуемого решения, так и приговора суда по уголовному делу, вынесенному 22 мая 2014 года. Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока осужденным в ходатайстве не приведено, с выводом суда об отказе осужденному в восстановлении срока обжалования постановления, суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления рассмотрено председательствующим с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Действующий УПК РФ (ст. 389.5) не регулирует порядок судебного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и не требует обязательного проведения судебного заседания для решения данного вопроса. Согласно закону, суд вызывает в судебное заседание лиц, ходатайствующих о восстановлении пропущенного срока, только в случае, если сочтет их явку необходимой. По смыслу уголовно-процессуального закона, если судья сделает вывод о необходимости судебного разбирательства, стороны подлежат извещению о времени и месте проведения судебного заседания.

Из представленного суду материала усматривается, что поданное осужденным ФИО1 ходатайство не содержало просьбу об обеспечении его участия в судебном заседании при рассмотрении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования. При таких обстоятельствах суд имел право рассмотреть ходатайство в отсутствии осужденного, если он пришел к выводу о достаточности данных для принятия решения по рассматриваемому вопросу, поскольку в заявленном ходатайстве осужденного указаны основания и мотивы пропуска срока обжалования.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих об ущемлении прав ФИО1 при рассмотрении его ходатайства, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы об уважительности причины пропуска срока со ссылкой на неверное разъяснение судом права на обжалование является недостоверным, поскольку осужденным ФИО1 жалоба на постановление о прекращении уголовного преследования от 19 декабря 2012 года в соответствии с указанными в постановлении разъяснениями не подавалась. Пояснение осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что им не была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление по причине своей юридической неграмотности, является неубедительным, поскольку защиту интересов осужденного осуществлял квалифицированный адвокат.

Таким образом, оснований для отмены принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 30 мая 2016 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления о прекращении уголовного преследования от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая: ______________________И.ФИО2