Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ЗАО на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 ноября 2013 года, которым

постановлено наложить арест на денежные средства на лицевом счете ЗАО имеющийся в Находкинской таможне, по кодам бюджетной классификации, соответствующим авансовым платежам, сборам за таможенные операции, налогу на добавленную стоимость, ввозной таможенной пошлины, излишне уплаченным таможенным платежам в целях обеспечения исполнения имущественных взысканий в размере 5281052 рублей.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Скакун А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Г. и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

26.08.2013 Находкинской таможней возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ в отношении граждан РФ Г., Г. и Б. по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при перемещении товара в адрес ЗАО

В период с 5.02.2013 по 15.08.2013 в зоне деятельности таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни (...), гражданами РФ Г., Г., Б., действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере, взимаемых с организации, во исполнение условий разовых внешнеэкономических контрактов, заключенных между ЗАО ... и иностранными компаниями из Японии, осуществлено незаконное перемещение товара - 13 единиц спецтехники, бывшей в употреблении, сопряженное с недостоверным декларированием таможенной стоимости товара с использованием коммерческих документов содержащих недостоверные сведения по ДТ

... ...

..., ...

...

В соответствии со служебной запиской отдела таможенных платежей Находкинской таможни уклонение от уплаты таможенных платежей при ввозе товаров по вышеперечисленным ДТ составило 5757123,2 рублей, что является крупным размером для ст.194 УК России (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ).

В соответствии с ч.2 п. 5 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявленную таможенную процедуру на день регистрации таможенных органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру.

В ходе расследования уголовного дела ... установлено, что учредителями ЗАО являются подозреваемый Г. и Г. Данной компании принадлежит расчетный счет №40702810500170010398, открытый в ОАО «Дальневосточный банк» дополнительный офис 17 в г. Находка.

На основании судебного решения на расчетный счет ... ЗАО наложен арест. На момент ареста на расчетном счете ... находилось 44 450 рублей 40 копеек.

Установлено, что по состоянию на ... остаток ананасовых платежей, внесенных ЗАО «Тихоокеанский Альянс» по КБК «Авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей» на счете Находкинской таможни, составляет 431 619,91 рублей, на которые ... на основании постановления судьи Находкинского городского суда, также наложен арест для обеспечения исполнения имущественных взысканий.

Указанной суммы недостаточно для обеспечения исполнения имущественных взысканий, так как согласно расчета отдела таможенных платежей таможни размер неуплаты таможенных платежей составляет 5 757 123,2 рублей.

В настоящее время на лицевом счете ЗАО имеющемся в Находкинской таможне, продолжают поступать денежные средства по различным кодам бюджетной классификации в целях таможенного оформления товаров.

Таким образом, для обеспечения уплаты таможенных платежей, сумма которых при таможенном декларировании была занижена, необходимо наложить арест на лицевой счет ЗАО имеющийся в Находкинской таможне по кодам бюджетной классификации, соответствующим авансовым платежам, сборам за таможенные операции, налогу на добавленную стоимость, ввозной таможенной пошлины, излишне уплаченным таможенным платежам, в целях обеспечения исполнения взысканий по ущербу в виде недоплаченных таможенных платежей в общем размере 5 281 052 89 копеек.

Старший дознаватель по ОВД дознания Находкинской таможни ДВТУ ФТС России майор таможенной службы Ксенофонтов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество – на лицевой счет ЗАО имеющийся в Находкинской таможне, по кодам бюджетной классификации, соответствующим авансовым платежам, сборам за таможенные операции, налогу на добавленные стоимость, ввозной таможенной пошлины, излишне уплаченным таможенным платежам в целях обеспечения исполнения имущественных взысканий в размере 5281052 рублей.

Судом удовлетворено ходатайство следователя, постановлено наложить арест на денежные средства на лицевом счете ЗАО имеющийся в Находкинской таможне, по кодам бюджетной классификации, соответствующим авансовым платежам, сборам за таможенные операции, налогу на добавленную стоимость, ввозной таможенной пошлины, излишне уплаченным таможенным платежам в целях обеспечения исполнения имущественных взысканий в размере 5281052 рублей.

В апелляционной жалобе Генеральный директор ЗАО с постановлением суда не согласен, считает, что данная мера направлена на оказание давления на подозреваемых по уголовному делу, просит отменить. Указывает, что сотрудники Находкинской таможни произвели арест денежных средств в сумме 174250 рублей перечисленных в бюджет платежным поручением ... от 7 ноября 2013 года в качестве налога на добавленную стоимость. Ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством Общество не отвечает по долгам своих акционеров и, что с момента перечисления указанных средств в бюджет Общество перестало быть их собственником, так как их получателем является бюджет. Просит учесть, что организация лишена возможности исполнить свою конституционную обязанность перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость за ввезенную технику.

В возражениях на апелляционную жалобу старший дознаватель по ОВД отдела дознания Находкинской таможни Жуков Д.Н. с доводами апелляционной жалобы подозреваемого Г. не согласен, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы подозреваемого Г. об отмене постановлении судьи Находкинского городского суда Гуниной О.А. от 12.11.2013.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Удовлетворяя ходатайство старшего дознавателя, суд первой инстанции исходил из того, что внешнеэкономическая деятельность лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело по п. »а» ч.2 ст. 194 УК РФ, осуществлялась через ЗАО »Тихоокеанский Альянс», являвшееся стороной по разовым внешнеэкономическим контрактам с иностранными компаниями из Японии. Лица, в отношении которых возбуждено уголовное дело, являются учредителями данного общества. Лицевой счет ЗАО «Тихоокеанский Альянс», имеющийся в Находкинской таможне используется для обеспечения внешнеэкономической деятельности общества. Санкция ст. 194 ч.2 п. »а» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, в обеспечение которого, суд вправе наложить арест на денежные средства обвиняемых, находящиеся у других лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступной деятельности обвиняемых.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что таможенные платежи за ввозимый товар по внешнеэкономическим контрактам осуществляются через лицевой счет юридического лица ЗАО где Г. и Г. являются учредителями, суд первой инстанции пришел к выводу о наложении ареста на денежные средства на лицевом счете, имеющимся в Находкинской таможне в соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий возможно наложение ареста на денежные средства и иное имущество подозреваемых, обвиняемых, полученное в результате преступных действий, либо нажитое преступным путем.

Арест имущества иных лиц возможен в случае, если эти лица в силу закона несут материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого.

Исходя из этого, норма закона, на которую сослался суд первой инстанции, может быть применена только к имуществу, принадлежащему подозреваемым, и только добытым преступным путем. Доказательств того, что денежные средства на лицевом счете ЗАО имеющемся в Находкинской таможне, являются личной собственностью Г. и Г., не представлено.

Из представленных материалов установлено, что Г. и Г. являются акционерами и учредителями ЗАО вместе с тем, в силу ч.2 ст. 3 Федерального Закона «Об акционерных обществах», общество не отвечает по долгам своих акционеров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материалов в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяя постановление суда первой инстанции и, выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеющихся материалов достаточно для принятия нового решения и в связи с этим отменяя постановление, принимает новое решение и по вышеуказанным основаниям отказывает в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя по ОВД ОД Находкинской таможни ДВТУ ФТС России ФИО1 о наложении ареста на имущество – на лицевой счет ЗАО имеющийся в Находкинской таможне, по кодам бюджетной классификации, соответствующим авансовым платежам, сборам за таможенные операции, налогу на добавленную стоимость, ввозной таможенной пошлины, излишне уплаченным таможенным платежам в целях обеспечения исполнения имущественных взысканий в размере 5281052руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 ноября 2013 года о наложении ареста на денежные средства на лицевом счете ЗАО имеющийся в Находкинской таможне, по кодам бюджетной классификации, соответствующим авансовым платежам, сборам за таможенные операции, налогу на добавленную стоимость, ввозной таможенной пошлины, излишне уплаченным таможенным платежам в целях обеспечения исполнения имущественных взысканий в размере 5281052 рублей – отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего дознавателя по ОВД ОД Находкинской таможни ДФТУ ФТС России ФИО1 о наложении ареста на имущество – на лицевой счёт ЗАО имеющийся в Находкинской таможне, по кодам бюджетной классификации, соответствующим авансовым платежам, сборам за таможенные операции, налогу на добавленную стоимость, ввозной таможенной пошлины, излишне уплаченным таможенным платежам в целях обеспечения исполнения имущественных взысканий в размере 5281052 руб. – отказать.

Апелляционную жалобу заявителя Г. – удовлетворить.

В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.П. Чугункина