Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшей С.Т.В. на постановление Погарского районного суда Брянской области от 31 июля 2018 г. о разрешении производства эксгумации трупа С.Н.С.

Заслушав доклад председательствующего, выступление потерпевшей, просившей об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Трубчевского МСО СУ СК России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, по факту смерти С.Н.С.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления причин и других обстоятельств наступления смерти С.Н.С., а также правильности и своевременности диагностики, лечения заболевания и транспортировки указанного лица медицинскими работниками, назначена комплексная судебная медицинская экспертиза по материалам уголовного дела, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Б».

ДД.ММ.ГГГГ следователю от начальника ГБУЗ «Б» поступило ходатайство о необходимости назначения судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа С.Н.С., для разрешения поставленных следователем перед экспертом вопросов о правильности диагностики и его лечения, которое удовлетворено следователем в полном объеме, поскольку без проведения судебной медицинской экспертизы эксгумированного трупа невозможно установить причину его смерти и ответить на вопросы о правильности диагностики и его лечения в условиях ГБУЗ «П».

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об эксгумации трупа С.Н.С. с целью предоставления трупа на экспертизу. О принятом решении была уведомлена потерпевшая С.Т.В. (супруга покойного), которая отказалась дать согласие на производство эксгумации трупа.

В связи с возражением потерпевшей на эксгумацию, следователь, на основании ч.3 ст.178 УПК РФ, обратился в Погарский районный суд <адрес> с ходатайством о разрешении эксгумации трупа С.Н.С.

Суд признав изложенные в ходатайстве следователя доводы обоснованными, удовлетворив заявленное ходатайство, разрешил эксгумацию (извлечение трупа из места захоронения) трупа С.Н.С.

В апелляционной жалобе потерпевшая С.Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что она обратилась с заявлением о проведении проверки действий фельдшера скорой медицинской помощи, которая отказалась госпитализировать её мужа в больницу, в связи с чем было потеряно время, необходимое для оказания медицинской помощи её мужу в условиях стационара, что, по её мнению, и явилось в результате причиной наступления его смерти. При этом к врачам ГБУЗ «П», осуществлявших лечение С.Н.С. в условиях стационара, она претензий не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей помощник прокурора Погарского района Брянской области Корнюшин Д.Н. считает её доводы необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях на неё, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.178 УПК РФ при необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного. В случае, если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом.

Как усматривается из представленных материалов, постановление о возбуждении ходатайства об эксгумации трупа вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия руководителя следственного органа. В обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Принимая решение по ходатайству следователя об эксгумации трупа, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировал свои выводы в постановлении.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для эксгумации трупа, приведенных следователем в ходатайстве, в рамках уголовного дела, а именно: с целью установления причин и других обстоятельств наступления смерти С.Н.С., а также правильности и своевременности диагностики, лечения заболевания и транспортировки указанного лица медицинскими работниками.

Выводы суда о необходимости эксгумации трупа в постановлении основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Погарского районного суда Брянской области от 31 июля 2018 г. о разрешении проведения эксгумации трупа С.Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей С.Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Брянского областного суда в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сидоренко А.Н.