Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Отинова Д.В. при секретаре Поповой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу осужденного Панова Ю.Г. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2013 г., которым ходатайство осужденного Панова Ю.Г., дата рождения о приведении приговора Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28 сентября 2009 г. в соответствие с действующим уголовным законодательством оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Зарубина Н.М., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2009г. (с учетом постановления Чрдынского районного суда Пермского края от 5 марта 2013 г. и апелляционного определения Пермского краевого суда от 18 июня 2013 г.) Панов Ю.Г. признан виновным и осужден по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 30, п, «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 205 610 рублей.

Осужденный Панов Ю.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, переквалификации его действий и смягчении назначенного наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Панов Ю.Г. ставит вопрос об отмене постановления и вынесении нового судебного решения с переквалификацией его действий по факту сбыта наркотических веществ на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), поскольку Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, являясь самостоятельным нормативным документом, изменило критерии отнесения наркотических средств к крупным и особо крупным размерам, что улучшает его положение. Следовательно, на основании положений ст. 10 УК РФ назначенное наказание должно быть смягчено.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд первой инстанции правильно указал, что оснований для переквалификации действий осужденного Панова Ю.Г. и, соответственно, смягчения наказания, не имеется, так как изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Из приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2009г. следует, что Панов Ю.Г. осужден за два факта покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смесь, содержащую героин, массами 0,150 гр., 0,385 гр., в составе группы лиц по предварительному сговору и за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - смесь, содержащую героин, массой 16,592 гр., в составе группы лиц по предварительному сговору.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ внесены изменения в ст. 228, 228.1 УК РФ, которые вступили в законную силу с 1 января 2013 года. Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» установлены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, определены в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным», а для «особо крупного» размера - новые значения.

В соответствии с постановлением № 1002 от 1 октября 2012 года наркотическое средство - смесь, содержащая героин массами 0,150 гр., 0,385 гр. не образует значительный размер и в новой редакции уголовного закона квалификация действий Панова Ю.Г. по каждому факту покушения на сбыт наркотических средств соответствует ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Данная норма усиливает наказание за те же противоправные действия, поэтому уголовный закон в новой редакции применению не подлежит. То же наркотическое средство, массой 16,592 гр. образуют крупный размер. Уголовный закон в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ усиливает наказание за приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, соответственно, обратной силы не имеет.

Вопреки доводам жалобы, название и преамбула Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. прямо указывают на то, что данный подзаконный нормативно-правовой акт принят в связи с изданием Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ и определяет размеры наркотических средств для целей ст. 228, 228.1,229, 229.1 УКРФ в редакции названного Федерального закона.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, не допущено. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2013 г. в отношении Панова Ю.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Панова Ю.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий