Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Газаевой Л.Н. на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 января 2014 года, которым жалоба заявителя Газаевой Л.Н. на постановление первого заместителя прокурора города Невинномысска от 25.12.2013г оставлена без удовлетворения,

установил:

Заявитель Газаева Л.Н. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление первого заместителя прокурора города Невинномысска от 25.12.2013г. об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 января 2014 года жалоба заявителя Газаевой Л.Н. на постановление первого заместителя прокурора города Невинномысска от 25.12.2013г оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Газаева Л.Н. указывает, что постановление от 25.12.2013г. было направлено начальнику отдела МВД России по г. Невинномысску подполковнику полиции Деменко В.Д. для исполнения, но не в органы СК РФ. Так же, при рассмотрении данной жалобы не была проверена законность, соблюдения всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения, его обоснованность – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений. Считает, что судом при вынесении постановления, не была усмотрена противоречивость обжалуемого постановления, что существенно влияет на результаты досудебного производства, а так же необоснованная переквалификация состава преступления. Так в ее заявлении речь шла о внесении заведомо ложной записи о дате и времени получения заказного письма с повесткой в судебное заседание. Ст.327 УК РФ подразумевает подделку документов предоставляющих право или освобождающих от обязанностей. В этой связи считает, что нарушено ее право, быть признанной потерпевшей от определенных преступных действий, определенного должностного лица. Просит постановление Невинномысского городского суда от 14.01.2014г. отменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Невинномысска Кузьминов В.В. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились заявитель Газаева Л.Н. В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Прокурор Иванов Ю.В. просил оставить постановление Невинномысского городского суда от 14.01.2014г без изменения, указывая, что судом постановлено законное и обоснованное решение по жалобе заявителя.

Проверив представленный материал по доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Из представленных материалов не усматривается, как обжалуемое постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию.

Относительно доводов апелляционной жалобы о переквалификации деяния и нарушении прав потерпевшего, судья в постановлении пришел к правильному выводу, что события преступления, форма вины лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, мотивы должны быть установлены в ходе расследования преступления. Выводы суда об оставлении без удовлетворения жалобы Газаевой Л.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, требованиях закона и УПК РФ, которыми суд правильно руководствовался при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судья,

постановил:

Постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 января 2014 года об оставлении без удовлетворения жалобы Газаевой Л.Н. на постановление первого заместителя прокурора города Невинномысска от 25 декабря 2013г. об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела– оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Газаевой Л.Н. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Капорина Е.Е.