Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и.о. начальника Управления Судебного департамента в Тульской области Легатюка И.Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении апелляционного приговора Тульского областного суда в отношении Романенко Т.Ю. от 23.08.2021,

у с т а н о в и л :

приговором Алексинского городского суда Тульской области от 18.06.2021 Романенко Т.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ Романенко Т.Ю. освобождена от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. С Романенко Т.Ю. в пользу ФИО 1 взысканы судебные издержки в сумме 60 000 рублей.

Апелляционным приговором Тульского областного суда от 23.08.2021 приговор Алексинского городского суда Тульской области от 18.06.2021 в отношении Романенко Т.Ю. отменен. Романенко Т.Ю. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Постановлено о возмещении процессуальных издержки в сумме 60 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 апелляционный приговор Тульского областного суда от 23.08.2021 в отношении Романенко Т.Ю. оставлен без изменения.

И.о. начальника Управления Судебного департамента в Тульской области Легатюк И.Н. обратился с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении решения суда, указав, что в адрес управления для разрешения вопроса о взыскании судебных издержек поступил апелляционный приговор Тульского областного суда от 23.08.2021 в отношении Романенко Т.Ю. и заявление ФИО 1 с просьбой выплатить ей процессуальные издержки в сумме 60 000 рублей за счет средств федерального бюджета, однако из резолютивной части приговора не усматривает, кому должны быть возмещены процессуальные издержки в виде расходов потерпевшей на оплату услуг представителя, какая часть расходов на оплату услуг представителя понесена потерпевшей на стадии предварительного следствия, а какая при рассмотрении дела в суде и нет указания на какой именно орган возложена обязанность по выплате потерпевшей процессуальных издержек из средств федерального бюджета РФ.

Ссылаясь на п.15 ст.397 УПК РФ просит разъяснить исполнение апелляционного приговора Тульского областного суда от 23.08.2021 в части определения личности потерпевшей, кому должны быть возмещены процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, определения органов, на которые возложена обязанность по перечислению процессуальных издержек, а также сумм возмещаемых процессуальных издержек на стадии предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательство об исполнении приговора» вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительными учреждениями, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, и об устранении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, потерпевшая ФИО 1 обратилась с заявлением о взыскании в ее пользу с Романенко Т.Ю. понесенных расходов на оплату услуг представителя в ходе судебного разбирательства размере 60 000 рублей.

Суд первой инстанции при постановлении обвинительного приговора взыскал с Романенко Т.Ю. в пользу ФИО 1 судебные издержки в сумме 60000 рублей.

При отмене обвинительного приговора в отношении Романенко Т.Ю. и постановлении в отношении нее оправдательного приговора, суд апелляционной инстанции принял решение о возмещении процессуальных издержек в сумме 60000 рублей, в виде расходов потерпевшей на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. Однако, в резолютивной части приговора судом апелляционной инстанции не указано, в чью пользу подлежат взысканию процессуальные издержки, а так же на какой орган возложена обязанность по их выплате.

Поэтому, в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить, возникшие сомнения и неясности, связанные с исполнением приговора, в части взыскания процессуальных издержек, указав о взыскании процессуальных издержек, понесенных потерпевшей по выплате вознаграждения представителю на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, в пользу потерпевшей ФИО 1.

Поскольку, исходя из материалов уголовного дела, сумма процессуальных издержек в размере 60000 рублей затрачена потерпевшей на оплату вознаграждения представителя при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции - Алексинском городском суде Тульской области (судом перовой инстанции дело рассматривалось дважды), обязанность по перечислению процессуальных издержек в пользу потерпевшей возлагается на Управление Судебного департамента в Тульской области.

При таких данных, в соответствии с п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ неясности, имеющиеся в апелляционном приговоре от 23 августа 2021 года не затрагивают существа апелляционного приговора, поэтому они подлежат разъяснению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

удовлетворить заявление и.о. начальника Управления Судебного департамента в Тульской области Легатюка И.Н., разъяснить апелляционный приговор Тульского областного суда от 23 августа 2021 года.

Уточнить, что процессуальные издержки в сумме 60000 (шестьдесят тысяч рублей) - расходы, понесенные потерпевшей по выплате вознаграждения представителю на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу потерпевшей ФИО 1.

Обязанность по перечислению процессуальных издержек в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, понесенных потерпевшей по выплате вознаграждения представителю на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции возлагается на Управление Судебного департамента в Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий