Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Дружкова Е.И. в интересах обвиняемого К.И.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 29 июля 2020 года, которым в отношении

К.И.В., ............

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания на территории РФ или с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территории РФ.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения руководителя отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК РФ по Брянской области и прокурора, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия К.И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в материале.

12.08.2019г. Бежицким МСО г.Брянск СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело №........... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

12.11.2019г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого К.И.В.

13.05.2020г. уголовное дело изъято из производства Бежицкого МСО г.Брянск СУ СК РФ по Брянской области и передано для дальнейшего расследования в отделение по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК РФ по Брянской области, в этот же день предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования 1 месяц.

13.05.2020г. К.И.В. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22.05.2020г. К.И.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

22.07.2020г. уголовное дело №......... соединено в одно производство с уголовным делом №.........., возбужденным 20.11.2015г. ОД МО МВД России «Новозыбковский» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с присвоением соединенному уголовному делу №.............

Уголовное дело находится в производстве следователя отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК РФ по Брянской области Ковалева Р.Ю.

01.06.2020г. К.И.В. объявлен в розыск, поскольку в ходе расследования уголовного дела №............ скрылся от органа предварительного следствия.

28.07.2020г. К.И.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Брянской области до 7 месяцев, то есть по 13 сентября 2020г.

В то же время с 29.04.2016г. К.И.В. находится в федеральном и межгосударственном розыске на основании постановления дознавателя ОД МО МВД России «Новозыбковский» от 15.02.2016г. об объявлении К.И.В. в розыск по уголовному делу №.........

Следователь отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК РФ по Брянской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении К.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это личностью обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного следствия, в связи с чем объявленного в межгосударственный розыск, его возможностью продолжить скрываться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 29 июля 2020 года в отношении обвиняемого К.И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания на территории РФ или с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территории РФ.

В апелляционной жалобе защитник Дружков Е.И. в интересах обвиняемого К.И.В. указывает, что выводы суда о возможном препятствовании расследованию уголовного дела со стороны обвиняемого, который может продолжить скрываться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены, являются голословными. Считает, что у суда не имелось оснований для избрания в отношении К.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что сведения об осведомленности К.И.В. о его нахождении в межгосударственном розыске в материале отсутствуют. При этом указывает, что 13.05.2020г. местонахождение К.И.В. было установлено, в связи чем розыск от 2016 года должен быть прекращен, так как с обвиняемым проводились следственные действия, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.210 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных ст.108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Положениями ч.1 ст.97 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый, находясь на свободе, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из требований ч.1 ст.108 УПК РФ следует, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.И.В. отвечает требованиям ст.108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.

В соответствии с п.13 Инструкции о едином порядке осуществления межгосударственного розыска лиц, утвержденной на заседании Совета министерств внутренних дел государств СНГ 06.09.2007г., для органов внутренних дел Российской Федерации отдельного объявления разыскиваемых лиц в межгосударственный розыск не требуется, так как данная процедура осуществляется при существующей системе объявления федерального розыска и не подменяет собой международный розыск.

Согласно п.39 приказа №117дсп/40дсп/88н/82дсп/11дсп/17дсп от 01.03.2018г. «Об утверждении Положения об организации и осуществления розыска и идентификации лиц», утвержденного совместным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Министра обороны Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, лица, объявленные в федеральный розыск, одновременно являются объявленными в межгосударственный розыск.

Верно, установив обстоятельства и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к К.И.В., находящемуся в федеральном и одновременно в межгосударственном розыске, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ч.5 ст.108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием защитника, возражения которого против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность подозрения в причастности К.И.В. к совершению преступлений, которая подтверждена исследованными судом материалами, приложенными к ходатайству.

Все предусмотренные законом обстоятельства судом первой инстанции учтены, К.И.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья и средней тяжести против порядка управления, данные о его личности, который не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, устойчивыми социальными связями не обременен, как следует из представленного материала, постоянной регистрации на территории России не имеет, проживал с сожительницей и малолетним ребенком в г......., с 29.04.2016г. находится в федеральном и одновременно в межгосударственном розыске, которые до настоящего времени не отменены, в связи с чем изложенные в постановлении выводы суд апелляционной инстанции полагает обоснованными.

Необходимость избрания в отношении К.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 29 июля 2020 года в отношении К.И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Дружкова Е.И. в интересах обвиняемого К.И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Мазова