Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2014 года апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Архангельска Обухова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 31 марта 2014 года, которым

ШАРАПОВ И.С., судимый:

-27 апреля 2007 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожденного по приговору от 12 октября 2007 года (окончательное наказание назначалось в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ) 13 ноября 2009 года по отбытии наказания;

-15 июня 2010 года с учетом постановления суда от 9 июня 2012 года по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 25 июля 2013 года по отбытии наказания,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Козлова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора об изменении приговора, объяснения в режиме видеоконференц-связи осужденного Шарапова И.С., просившего доводы представления удовлетворить, судебная коллегия

установила:

Шарапов признан виновным в совершении в г.Архангельске двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Кража имущества К. на сумму … рублей 36 копеек совершена им 21 августа 2013 года, кража имущества В. на сумму … рублей совершена в период с 22 часов 18 ноября 2013 года до 5 часов 19 ноября 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г.Архангельска Обухов А.С. ставит вопрос об изменении приговора вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывая, что суд в резолютивной части приговора не решил вопрос о виде исправительного учреждения, прокурор просит на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить осужденному Шарапову местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор считает законным.

Обсудив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав участников уголовного судопроизводства, проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка по каждому из двух преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Шарапову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств, имеющих значение при решении данного вопроса.

В нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судебная коллегия полагает необходимым определить отбывание наказания Шарапову в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, указанная во водной части приговора судимость от 12 октября 2007 года погашена. Так, Шарапов был осужден по данному приговору за одно преступление небольшой тяжести по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы, также были применены положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, освобожден Шарапов 13 ноября 2009 года по отбытии наказания. Соответственно, в силу п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ эта судимость погашена 12 ноября 2012 года - по истечении трех лет после отбытия Шараповым наказания. По смыслу п.4 ст.304 УПК РФ суд вправе указывать во вводной части приговора только непогашенные судимости. Данные положения закона судом не соблюдены, в связи с чем приговор подлежит изменению, ссылка на указанную судимость – исключению из приговора. Однако вносимое в судебное решение изменение с учетом всех обстоятельств дела не влечет за собой снижения наказания осужденному, не влияет на вид рецидива.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 31 марта 2014 года в отношении ШАРАПОВА И.С. изменить,

исключить из вводной части приговора ссылку на судимость от 12 октября 2007 года,

отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в президиум Архангельского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Филатова