Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Косарева В.В. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 14 января 2019 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) СУ УМВД России по Брянской области Семенников А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого Косарева В.В. с материалами уголовного дела по 15 января 2019 года, сославшись на то, что обвиняемый Косарев В.В. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 14 января 2019 года указанное ходатайство удовлетворено, установлен срок для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по 15 января 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Косарев просит об отмене постановления и установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 25 января 2019 года. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что материалы уголовного дела требуют углубленного изучения, поскольку предварительное следствие проведено предвзято, собранные по делу доказательства искажены в пользу обвинения и имеют существенные противоречия. Утверждает, что ограничение в ознакомлении его с материалами дела в предложенный следователем срок препятствует своевременной подготовке им заявлений и ходатайств следователю, прокурору и в суд, тем самым нарушает его права.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Позинская К.Ю. указывает, что действия обвиняемого явно направлены на затягивание процесса ознакомления с материалами дела при отсутствии к тому уважительных причин, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, за исключением обстоятельств, явно свидетельствующих о злоупотребление правом, направленном на затягивание времени ознакомления.Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание и указал в постановлении, что обвиняемому Косареву с 14 декабря 2018 года была предоставлена возможность без ограничения во времени знакомиться с материалами уголовного дела, выписывать из него сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии документов, в том числе с использованием технических средств.

Несмотря на это, обвиняемый Косарев с материалами дела, составляющими всего 2 тома, знакомился непродолжительное время, в частности от 15 минут до 2,5 часов в день, и на момент рассмотрения ходатайства следователя – 14 января 2019 года, то есть в течение месяца, в полном объеме так и не ознакомился. При этом данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были чинимые со стороны следователя препятствия в материале не имеется, и обвиняемым дополнительно не представлено.

Суд посчитал такие действия обвиняемого, явно направленными на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем установил срок для завершения ознакомления с материалами дела по 15 января 2019 года.

Объективных причин, в силу которых обвиняемый был лишен возможности динамично в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела, на что указывает в апелляционный жалобе обвиняемый, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и не нарушает права обвиняемого на защиту, а установленный судом для ознакомления с материалами дела срок является разумным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время обвинительное заключение утверждено прокурором, и уголовное дело направляется в суд для рассмотрения по существу, где обвиняемый в случае необходимости и для подготовки к судебному заседанию может дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 14 января 2019 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Косареву ФИО10 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда

Председательствующий Д.Н. Котляров