Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего осужденного С. - С. на постановление Юрьянского районного суда Кировской области от 29.04.2014 г., которым жалоба С. в порядке ст.125 УПК РФ на действия <данные изъяты> П. по сообщению о преступлении, совершенном секретарем судебного заседания <данные изъяты> П., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шихова Н.Н., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель С. в интересах своего сына - несовершеннолетнего осужденного С. обратилась в Юрьянский районный суд Кировской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия <данные изъяты> П. в связи с поступившим сообщением о преступлении, совершенном секретарем судебного заседания <данные изъяты> П.

29 апреля 2014 г. постановлением Юрьянского районного суда Кировской области жалоба С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы <данные изъяты> П. о том, что ее сообщение о преступлении не содержит сведенийо конкретном преступлении, опровергается исследованном в ходе судебного следствия заявлением, в котором указано какое конкретно должностное лицо совершило преступление, и в чем выразились преступные действия. Обращает внимание, что в соответствии со ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять одно из решений, указанных в ст.145 УПК РФ. Указывает, что не обжалует протокол судебного заседания, а обратилась с сообщением о совершенном секретарем судебного заседания П. преступлении. Считает, что П., являясь должностным лицом, внесла в официальный документ - протокол судебного заседания заведомо ложные сведения, что запрещено Уголовным кодексом РФ. Полагает, что в результате действий руководителя следственного отдела существенно нарушены ее конституционные права на доступ к правосудию. Просит отменить постановление Юрьянского районного суда Кировской области от 29.04.2014 г., признать действия <данные изъяты> П. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В возражении на апелляционную жалобу <данные изъяты> С. указывает, что доводы С. сводятся к оспариванию действий секретаря судебного заседания по составлению протокола судебного заседания. Считает, что указанные действия могли быть обжалованы только в порядке уголовного судопроизводства по правилам кассационного и надзорного производства, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств с одновременным обжалованием вышеуказанного приговора. Указывает, что заявление С. о привлечении секретаря П. к уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета РФ №72 от 11.10.2012 г., не требует проведения проверки в порядке ст.ст. 144 -145 УПК РФ, поскольку такие заявления регистрируются, как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или ФЗ от 02.05.2006 №59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просит постановление Юрьянского районного суда Кировской области от 29 апреля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу С. прокурор <адрес> О. указывает, что постановление Юрьянского районного суда от 29.04.2014г. является законным и обоснованным, поскольку действия <данные изъяты> по заявлению С. носят законный характер, оснований для проведения доследственной проверки не имеется. Просит постановление Юрьянского районного суда Кировской области от 29.04.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу <данные изъяты> С. и прокурора <адрес> Осетрова А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам жалобы, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С., поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении заявления С., установлены судом правильно, а доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что С., являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына С., обратилась в следственный орган с сообщением о преступлении, совершенном секретарем судебного заседания Юрьянского районного суда П., связанным с внесением заведомо ложных сведений в протокол судебного заседания.

Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 17.05.2012 г. в отношении С., которым он осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.139, ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч. 3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ - к 9 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, вступил в законную силу 17.07.2012 г.

Действия секретаря судебного заседания П., связанные с составлением протокола судебного заседания по уголовному делу, могли быть обжалованы С. только в порядке уголовного судопроизводства в кассационным и надзорном порядке, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, одновременно с обжалованием вышеуказанного приговора.

Кроме того, С. не была лишена возможности оспорить правильность составления протокола судебного заседания путем принесения на него замечаний в соответствии со ст.260 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что сообщение С. о секретаре судебного заседания П. зарегистрировано как обращение, поскольку оно не содержало сведенийоб обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

В дальнейшем указанное сообщение будет рассмотрено <данные изъяты> в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения жалобу С. о необходимости проведения <данные изъяты> П. проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ в связи с сообщением, поступившим от С.

Права, гарантированные Конституцией РФ, судом не нарушены, доступ заявителя С. к правосудию не затруднен.

Обжалуемое С. постановление суда не противоречит уголовно-процессуальному законодательству, Конституции РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 29 апреля 2014 года об оставлении без удовлетворения жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий

судья: Н.Н. Шихов