Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 15 апреля 2014г. апелляционное представление и.о. первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бочкарева Е.В. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.04.2014г., которым в ходатайстве и.о. первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска об изменении меры пресечения на домашний арест от 06.03.2014г. по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 30 ч.3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ отказано.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 06.03.2014г. ФИО1 изменена мера пресечения с содержания под стражей на домашний арест сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. ФИО1 освобожден из-под стражи немедленно. На подсудимого ФИО1 возложены запреты и ограничения.

21.03.2014г. и.о. первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бочкаревым Е.В. подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 06.03.2014г.

Постановлением от 01.04.2014г. в ходатайстве и.о. первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска об изменении меры пресечения на домашний арест от 06.03.2014г. отказано.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бочкарев Е.В. просит постановление суда отменить, восстановив пропущенный срок на обжалование. Указывает, что решение об изменении меры пресечения принято в рамках стадии судебного разбирательства. В соответствии со ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня постановления. Ссылка суда на ст. 108 п. 11 УПК РФ, а также на то обстоятельство, что срок принесения апелляционного представления пропущен по неуважительной причине, не состоятельна и не обоснована.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд в постановлении указал, что судебное заседание по делу было проведено с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Колесниковой А.В., копия постановления была направлена в прокуратуру 13.03.2014г. Положения ст. 312 УПК РФ не регламентируют порядок и срок направления копии постановления государственному обвинителю, то есть уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления судом не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку и.о. первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бочкаревым Е.В. не приведено уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления суда, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 389-5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014г. вынесено постановление об изменении меры пресечения ФИО1 с содержания под стражей на домашний арест. Согласно протокола судебного заседания от 05-06.03.2014г. вопрос о мере пресечения ФИО1 разрешался в судебном заседании, с участием сторон, в том числе с участием государственного обвинителя, после выслушивания мнения участников процесса по вопросу о мере пресечения, судом были исследованы дополнительные материалы, после чего суд удалился в совещательную комнату и по выходу из совещательной комнаты в тот же день – 06.03.2014г. огласил постановление, разъяснив участникам процесса право обжалования постановления суда в течение 3 суток со дня его вынесения.

Согласно копии разносной книги корреспонденции в прокуратуру Индустриального района, копия постановления суда от 06.03.2014г. в отношении ФИО1 была передана в прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска 13.03.2014г. (л.д.33).При этом материалы дела не содержат сведений об истребовании копии постановления до указанной даты вручения.

21.03.2014г. и.о. первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 06.03.2014г, указав в качестве уважительных, по его мнению, причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления – вручение постановления в нарушение ст. 312 УПК РФ по истечении 5 суток со дня провозглашения – 13.03.2014 года.

В результате суд пришел к правильному выводу, что указанные доводы не относятся к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования. Течение срока обжалования постановления, принятого в соответствии со ст. 255, п.8 ст. 108 УПК РФ, не зависит от даты получения копии.

Вывод суда о том, что неполучение копии постановления не препятствовало прокурору, принимавшему участие в рассмотрении дела, получить копию постановления и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, является обоснованным.

Доводы и.о. первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска о том, что постановление суда об изменении ФИО1 меры пресечения должно быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными. В соответствии с пунктом 52 абз.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» исходя из положений части 4 ст. 255 УПК РФ во взаимосвязи с частью 3 ст. 107 и ч. 11 ст. 108 УПК РФ сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалоб и преставлений на решения об избрании указанных мер пресечении и о продлении срока их действия распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления и.о. первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.04.2014г. по ходатайству и.о. первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска об изменении меры пресечения на домашний арест от 06.03.2014г. по уголовному делу в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска – Бочкарева Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 1 года со дня его вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Г.Клевова