Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чепурных А.Е., дата рождения, уроженки ****, на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 19 декабря 2013 г., которым заявление Чепурных А.Е. о признании права на реабилитацию направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми.

Заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об отмене постановления и об отказе в принятии ходатайства осужденной, суд

установил:

Чепурных А.Е. обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением о признании за ней права на реабилитацию, мотивировав свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 24 августа 2011 г. не отбытое наказание в виде исправительных работ необоснованно заменено на лишение свободы, она незаконного содержалась под стражей, в результате чего ей причинены физические и нравственные страдания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чепурных А.Е. указывает, что не согласна с принятым судом решением, поскольку ее заявление направляется мировому судье, который и принял необоснованное постановление о замене наказания.

Проверив представленные материалы, суд находит постановление подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, содержится в ст. 133 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 26 января 2011 г. Чепурных А,Е. осуждена по ч. 1 ст. 158, ст. 116 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 24 августа 2011 г. не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 2 дня. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 11 октября 2011 г. данное судебное решение отменено, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказано, Чепурных А.Е. освобождена из-под стражи.

Принимая решение о направлении заявления Чепурных А.Е. по подсудности мировому судье судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми, суд сослался на положения ч. 2 ст. 135 УПК РФ, однако не принял во внимание, что оснований полагать, что Чепурных А.Е. незаконно или необоснованно подвергнута уголовному преследованию, не имеется, в силу ст. 133 УПК РФ она не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда от 19 декабря 2013 г. подлежит отмене, а осужденной Чепурных А.Е. следует отказать в принятии ходатайства о признании за ней права на реабилитацию.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 19 декабря 2013 г. в отношении Чепурных А.Е. отменить, отказать в принятии ее ходатайства о признании за ней права на реабилитацию.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий